「歷代人對李白欣賞的興趣大大超過了研究的興趣，這是搜集資料過程中所獲得的總體印象，一個十分鮮明而強烈的印象。」──裴斐〈李白研究與欣賞──《李白資料彙編‧金元明清之部》出版感言〉
如上，讓我廚個痛（。
《李白全集校注彙釋集評》各篇鏈接→ http://missinglibai.lofter.com/post/1cbe287a_1203593c
《李白資料彙編》各篇鏈接→ http://melodielee.lofter.com/post/3b2642_fc3bbf8
讀書筆記兼推廣安利。
抄錄各種酬贈題詠評論李白相關詩文，日更。
2016.7.9把子博私信功能打開了
[宋] 洪芻《洪駒父詩話》「太白贈杜甫詩」
洪駒父詩話‧太白贈杜甫詩 洪芻
（槽。）
參考：
《洪駒父詩話》（《宋詩話輯佚》）
太白贈杜甫詩
世謂杜集中贈太白詩最多，而李集初無一篇與杜者。按段成式《酉陽雜俎》云：「李集有〈堯祠贈杜補闕〉者，老杜也。其詩曰：「我覺秋興逸，誰言秋氣悲？山將落日去，水與晴相宜。……雲歸碧海少，雁度青天遲。相失各萬里，茫然空爾思。」不獨飯顆山之句也。
案：吳曾《能改齋漫錄》五及嚴有翼《藝苑雌黃》均舉太白集中〈沙丘城下寄杜甫〉一詩，《藝苑雌黃》於此詩外，更舉〈魯郡東石門送杜二甫〉詩。但洪邁《容齋隨筆》卷三〈李杜往來詩〉條亦謂「太白與子美詩略不見一句，或謂〈堯祠亭別杜補闕〉者是也，乃殊不然，杜但為右拾遺，不曾任補闕。兼自諫省出為華州司功，迤邐避難入蜀，未嘗復至東州，所謂飯顆山頭之嘲，亦好事者所撰耳。」今備舉以待考。
《李白資料彙編：唐宋之部》P.216洪芻
基本槽點：
（1）飯顆山詩是後人編排的。
（2）沒看到〈沙丘城下寄杜甫〉、〈魯郡東石門送杜二甫〉，只能怪洪芻和洪邁學問不夠淵博，或宋朝《李太白文集》傳播不夠廣，或他們根本懶得讀完李集。
（3）李白〈秋日魯郡堯祠亭上宴別杜補闕范侍御〉送別的對象是官吏，不是杜甫。
（4）《酉陽雜俎》所記李白故事，除了「留〈恨〉、〈別賦〉」這一句還算有點譜之外，其他全是唬爛。段成式原文：「眾言李白唯戲杜考功『飯顆山頭』之句，成式偶見李白祠亭上宴別杜考功詩，今錄首尾曰：『我覺秋興逸，誰言秋興悲？山將落日去，水共晴空宜。』『煙歸碧海夕，雁度青天時。相失各萬里，茫然空爾思。』」雖然沒有指明「眾言李白唯戲杜考功『飯顆山頭』之句」中的「杜考功」就是杜甫，但能在晚唐達到「眾言李白唯戲杜……」這種知名度，又是和李白有關的杜姓人士應該只有杜甫啦(´_ゝ`)……總之這一段是發揮現代記者斷章取義移花接木精神的優秀範例，曹樹銘《李白與杜甫交往相關之詩》已經裱過他所以我不再多說了（ry
郭绍虞《宋詩話輯佚》案語所引材料如下：
李白贈杜甫詩
《洪駒父詩話》云：「世謂杜子美集中贈李太白詩最多，而李集初無一篇與杜者。按段成式《酉陽雜俎》云：『李集有〈堯祠贈杜補闕〉者，老杜也。』其詩曰：『我覺秋興逸，誰言秋氣悲。山將落日去，水與晴空宜。……雲歸滄海少，鴈度青天遲。相失各萬里，茫然空爾思。』不獨飯顆山頭之句也。」以上皆洪說。予按，李集有〈沙丘城下寄杜甫〉一篇云：「我來竟何事？高臥沙丘城。城邊有古樹，月夕連秋聲。魯酒不可醉，齊歌空復清。思君若汶水，浩蕩寄南征。」乃知洪失於不審耳。
李白集中贈杜甫詩
《洪駒父詩話》言子美集中贈太白詩最多，而李集初無一篇與杜者。按段成式《酉陽雜俎》云：「李集有〈堯祠贈杜補闕〉者，即老杜也。其詩云：『我覺秋興逸，誰言秋氣悲。山將落日去，水與晴相宜。……雲歸碧海少，雁度青天遲。相失各萬里，茫然空爾思。』不獨飯顆山之句也。」予嘗考之：太白集中有〈沙丘城下寄杜甫〉云：「我來竟何事？高臥沙丘城。城邊有古樹，日夕連秋聲。魯酒不可醉，齊歌空傷情。思君若汶水，浩蕩向南征。」又有〈魯郡東石門送杜二甫〉云：「醉別復幾日，登臨遍池台。何言石門路，重有金樽開。秋波落泗水，海色明徂徠。飛篷各自遠，且盡手中杯。」洪駒父略不見此，何也？
──刪掉引段成式的話就完美(｡´･ェ･｀｡)
李杜往來詩
李太白、杜子美在布衣時，同遊梁、宋，為詩酒會心之友。以杜集考之，其稱太白及懷贈之篇甚多。如「李侯金閨彥，脫身事幽討」、「南尋禹穴見李白，道甫問訊今何如」、「李白一斗詩百篇，自稱臣是酒中仙」、「近來海內為長句，汝與山東李白好」、「昔者與高李，晚登單父臺」、「李侯有佳句，往往似陰鏗」，「憶與高李輩，論交入酒壚」、「白也詩無敵，飄然思不群」、「昔年有狂客，號爾謫仙人」、「落月滿屋梁，猶疑照顏色」、「三夜頻夢君，情親見君意」、「秋來相顧尚飄蓬，未就丹砂愧葛洪」、「寂寞書齋裡，終朝獨爾思」、「涼風起天未，君子意如何」、「不見李生久，佯狂真可哀」，凡十四五篇。至於太白與子美詩略不見一句。或謂〈堯祠亭別杜補闕〉者是已。乃殊不然，杜但為右拾遺，不曾任補闕，兼自諫省出為華州司功，迤邐避難入蜀，未嘗復至東州，所謂「飯顆山頭」之嘲，亦好事者所撰耳。
──後世一大票玻璃心文人說李薄杜厚、李疏曠杜剴切，洪邁寫的這種廢文要負全責（。
《洪駒父詩話》中另一則提及李白的記載是關於〈蜀道難〉主題：
《新唐書‧嚴武傳》云：「武在蜀放肆，房琯以故宰相為部內刺史，武踞慢不為禮；最厚杜甫，然欲殺甫數矣。李白作〈蜀道難〉，乃為房與杜危之矣。」《新唐書》據范攄《雲溪友議》言之耳。案《唐書》、《摭言》載李白始自西蜀至京，道未甚振，因以所業贄謁賀知章，知章覽〈蜀道難〉一篇，曰：「子謫仙人也。」案白本傳：「天寶初，因吳筠被召，亦至長安，時往見賀知章。」則與嚴武帥蜀歲月懸遠。嘗見李集一本，於〈蜀道難〉題下注：「諷章仇兼瓊也。」考其年月近之矣。謂危房、杜者非也。《新唐書》第弗深考耳。
──〈蜀道難〉與嚴武、章仇兼瓊均無關。考辨存在之前那篇[唐] 范攄《雲溪友議》「嚴黃門」