「歷代人對李白欣賞的興趣大大超過了研究的興趣，這是搜集資料過程中所獲得的總體印象，一個十分鮮明而強烈的印象。」──裴斐〈李白研究與欣賞──《李白資料彙編‧金元明清之部》出版感言〉
如上，讓我廚個痛（。
《李白全集校注彙釋集評》各篇鏈接→ http://missinglibai.lofter.com/post/1cbe287a_1203593c
《李白資料彙編》各篇鏈接→ http://melodielee.lofter.com/post/3b2642_fc3bbf8
讀書筆記兼推廣安利。
抄錄各種酬贈題詠評論李白相關詩文，日更。
2016.7.9把子博私信功能打開了
[唐] 范攄《雲溪友議》「嚴黃門」
雲溪友議‧嚴黃門 范攄
（因其所述不符史實，不抄。）
參考：
……（嚴）武年二十三，為給事黃門侍郎；明年擁旄西蜀，累於飲筵，對客騁其筆札。杜甫拾遺乘醉而言曰：「不謂嚴挺之有此兒也。」武恚目久之，曰：「杜審言孫子，擬捋虎鬚？」合座皆笑，以彌縫之。武曰：「與公等飲饌謀歡，何至於祖考耶？」房太尉綰亦微有所忤，憂怖成疾。武母恐害賢良，遂以小舟送甫下峽。母則可謂賢也，然二公幾不免於虎口矣。李太白為〈蜀道難〉，乃為房、杜之危也，略曰：「劍閣崢嶸而崔嵬。一夫當門，萬夫莫開。所守或非人，化為狼與豺。（此謂武之酷暴矣。）朝避猛虎，夕避長虵。磨牙吮血，殺人如麻。錦城雖云樂，不如早還家。蜀道之難難於上青天，側身西望長咨嗟。」杜初自作〈閬中行〉：「豺狼當路，無地游從。」或謂章仇大夫兼瓊為陳拾遺雪獄；（陳冕，字子昂。）高適侍御與王江寧昌齡申冤；當時同為義士也。李翰林作此歌，朝右聞之，疑嚴武有劉焉之志。
《李白資料彙編：唐宋之部》P.60范攄
本來想錯誤的資料直接略過……但這篇涉及的問題太多了所以還是辨一辨（。
上面節錄的至少有這幾點不符史實：
其一，關於杜甫和嚴武有嫌隙這部分，跟之前提過的飯顆山一樣純屬虛構，見王新芳、孫微〈論晚唐五代筆記小說對杜甫生平事跡的杜撰〉。
其二，李白〈蜀道難〉與房杜毫無關係，據冷衛國〈李白《蜀道難》歷代主題說平議〉云，歷來對〈蜀道難〉主題的六種解釋（1、罪嚴武。2、刺章仇兼瓊。3、諷玄宗入蜀。4、別無寓意。5、長安送別友人入蜀。6、感慨仕途坎坷、功名難求）中只有別無寓意、長安送別友人和感慨仕途坎坷這三種說法合理。
其三，「高適侍御與王江寧昌齡申冤」之說不見他書引用，似乎只有王世貞《藝苑卮言》很開心地拿來說：「《雲溪友議》稱章仇劍南為陳拾遺雪獄，高適侍御為王江寧申冤，此事殊快人，足立藝林一幟，但不見正史及他書耳。」(-д-)
為王昌齡申冤的是張鎬：
《新唐書‧文藝傳‧孟浩然附王昌齡》（《唐才子傳‧王昌齡》同載此事）
昌齡字少伯，江寧人。第進士，補祕書郎，又中宏辭，遷汜水尉。不護細行，貶龍標尉。以世亂還鄉里，爲刺史閻丘曉所殺。張鎬按軍河南，兵大集，曉最後期，將戮之，辭曰：「有親，乞貸餘命。」鎬曰：「王昌齡之親，欲與誰養？」曉默然。
總之《四庫全書總目提要》對《雲溪友議》評論大致不錯：
記李白蜀道難為房琯、杜甫厄於嚴武而作，宋蕭士贇李詩補註巳駁之。他如陳子昂為射洪令段簡所殺在武后時，章仇兼瓊判梓州事在天寶以後，時代迥不相及。殺王昌齡者閭邱曉，殺閭邱曉者張鎬，與高適亦不相關。乃云「章仇大夫兼瓊為陳拾遺雪獄，高適侍御為王江寧申冤」，殊不可解。陳拾遺句下註曰陳冕字子昂，亦與史不符。
這書就是個所載事蹟可信度跟《唐國史補》差不多的不負責任八卦集(´,_ゝ`)
