將船買酒白雲邊

子夜吳歌（春夏秋冬）　　李白

春

秦地羅敷女，採桑綠水邊。素手青條上，紅粧白日鮮。蠶飢妾欲去，五馬莫留連。

夏

鏡湖三百里，菡萏發荷花。五月西施採，人看隘若耶。回舟不待月，歸去越王家。

秋

長安一片月，萬戶搗衣聲。秋風吹不盡，總是玉關情。何日平胡虜，良人罷遠征？

冬

明朝驛使發，一夜絮征袍。素手抽針冷，那堪把剪刀！裁縫寄遠道，幾日到臨洮？

【校記】

　　［題］宋本除題下注外，於各詩後標「春、夏、秋、冬」。咸本、《樂府》俱總題作〈子夜四時歌〉，咸本於各詩前標「春、夏、秋、冬」，《樂府》於各詩前標「春歌、夏歌、秋歌、冬歌」。蕭本、玉本、郭本俱無總題下注「春、夏、秋、冬」，各詩亦無分別加注「春、夏、秋、冬」，而是分作「其二、其三、其四」。

　　［綠水］綠，咸本作淥。

　　［白日鮮］鮮，咸本作仙，注云：一作鮮。

【題解】

　　《樂府詩集》卷四十五〈清商曲辭‧吳聲歌曲〉收此組詩，題作〈子夜四時歌四首〉。於卷四十四〈吳聲歌曲〉下注云：「《晉書‧樂志》曰：『吳歌雜曲，並出江南。東晉以來，稍有增廣。……其始皆徒歌，即而被之管絃。』蓋自永嘉渡江之後，下及梁、陳，咸都建業。吳聲歌曲，起於此也。」〈子夜歌四十二首〉題下注云：「《唐書‧樂志》曰：『〈子夜歌〉者，晉曲也。晉有女子名子夜，造此聲，聲過哀苦。』《宋書‧樂志》曰：『晉孝武太元中，琅邪王軻之家有鬼歌〈子夜〉。殷允為豫章時，豫章僑人庾僧度家亦有鬼歌〈子夜〉。殷允為豫章亦是太元中，則子夜是此時以前人也。』《古今樂錄》曰：『凡歌曲終，皆有送聲。〈子夜〉以持子送曲，〈鳳將雛〉以澤雉送曲。』《樂府解題》曰：『後人更為四時行樂之詞，謂之〈子夜四時歌〉。又有〈大子夜歌〉、〈子夜警歌〉、〈子夜變歌〉，皆曲之變也。』」

　　蕭注：「《古今樂錄》：『清商曲〈子夜〉，亦曰〈子夜吳聲四時歌〉，亦曰〈子夜吳歌〉。』……〈子夜〉之音同於〈白紵〉，皆清商調也。故梁武本〈白紵〉而為〈子夜吳聲四時歌〉，明此〈子夜〉亦有晉聲者，其實不離清商。」

　　胡注：「其歌本四句，白擬六句為異。然當時歌此者亦自有送聲、有變頭，則古辭故未可拘矣。」

【備考】

　　郁賢皓《李白選集》：「按此四詩疑非同時所作。第一首寫『秦地女』，第三首寫到『長安』，或作於長安。」

　　安旗《李白全集編年注釋》繫於天寶元年（742），謂：「通體觀之，約作於本年秋在長安時。」

參考：

《李白全集校注彙釋集評》第二冊P.935（檔案第二冊P.438）

全書目錄連結、凡例。計數：第111題第195首、第196首、第197首、第198首

搜韻評注連結：〈秋歌〉、〈冬歌〉

〈春歌〉可以和太白另一首〈陌上桑〉並讀。《唐宋詩醇》那種皇帝推崇的詩觀會說這首更含蓄所以比〈陌上桑〉好啦，但我覺得各有千秋沒必要比較。

《西圃詩說》稱可以把「何日平胡虜，良人罷遠征」刪去作為絕句，《唐宋詩醇》還特別引來反駁：「不見此女貞心亮節，何以風世厲俗？」唔呃，破壞讀詩心情。

檔案頁碼記錄：

《宋刊李太白文集》（北圖本）　P.83

《景宋咸淳本李翰林集》02樂府中下、贈上　P.52

《李太白文集》三十六卷 [清] 王琦輯注、乾隆二十四年聚錦堂藏板03　P.83