將船買酒白雲邊

相逢行（一云有贈）　　李白

朝騎五花馬，謁帝出銀臺。秀色誰家子？雲車（一作中）珠箔開。

金鞭遙指點，玉勒近遲回。夾轂相借問，疑（一作知）從天上來（一本更添「憐腸愁欲斷，斜日復相催。下車何輕盈，飄然似落梅」）。

邀入青綺門，當歌共銜杯（一作「嬌羞初解珮，語笑共銜杯」）。銜杯映歌扇，似月雲中見。

相見不得（一作相）親，不如不相見。相見情已深，未語可知心。

胡爲守空閨，孤眠愁錦衾？錦衾與羅幃，纏綿會有時。

春風正澹蕩，暮雨來何遲（一作「春風正糾結，青鳥來何遲」）。願因三青鳥，更報長相思。

光景不待人，須臾髮成絲。當年失行樂，老去徒傷悲。

持此道密意，無令曠佳期。

【校記】

　　［題］咸本、蕭本、玉本、郭本、劉本俱無題下注。

　　［朝騎］朝，宋本、咸本、蕭本、郭本俱作胡。繆本改作朝。元刊二十六卷本、王本、《樂府》俱作朝，今據改。

　　［雲車（一作中）］咸本、蕭本、玉本、郭本俱無一作中注。

　　［金鞭遙指點，玉勒近遲回］咸本注云：一本無此二句。《文粹》無此二句。指，朱本作拍。誤。近，劉本注云：一作乍。回，王本作迴。

　　［疑（一作知）從］疑，咸本作知，注云：一作疑。蕭本、玉本、郭本俱無一作知注。元刊二十六卷本注云：一作知，一作升。

　　［天上來（一本更添「憐腸愁欲斷，斜日復相催。下車何輕盈，飄然似落梅」）］咸本、蕭本、玉本、郭本俱無此四句。《樂府》、劉本俱有此四句。飄然，劉本作飄飄。

　　［邀入］邀，蕭本、玉本、郭本、朱本、嚴評本、《李詩選》、《全唐詩》本、王本俱作蹙。《才調集》、《樂府》俱作邀。邀字為勝。

　　［當歌共銜杯（一作「嬌羞初解珮，語笑共銜杯」）］咸本、蕭本、玉本、郭本俱無一作二句注。劉本有此二句注，但珮作佩。

　　［不得（一作相）親］咸本、蕭本、玉本、郭本、劉本俱無一作相注。得，《樂府》作相。

　　［守空閨］守，咸本、《才調集》、《文粹》俱作返。咸本、《才調集》俱注云：一作守。

　　［與羅幃］與，咸本、《才調集》俱作語。咸本注云：一作與。語字誤。

　　［暮雨來何遲（一作「春風正糾結，青鳥來何遲」）］咸本、蕭本、玉本、郭本、劉本俱無此二句注。

　　［願因三青鳥］願，《才調集》注云：一作後。青，《才調集》作春，注云：一作青。

　　［當年］楊慎《升庵詩話》謂樂史本作壯年。

　　［無令曠佳期］無，蕭本、郭本、劉本、嚴評本、胡本、《李詩選》、《全唐詩》本俱作毋。「光景不待人……無令曠佳期」六句，《文粹》無。咸本、《才調集》俱注云：一本無此六句。

【題解】

　　《樂府詩集》卷三十四〈相和歌辭〉收此詩。

　　題解已見前首〈相逢行〉（《李白全集校注彙釋集評》第二冊P.563）。

【備考】

　　王注：「《楊升菴外集》載太白〈相逢行〉云：『此詩予家蔵樂史本最善。今本無「憐腸愁欲斷，斜日復相催。下車何輕盈，飄然似落梅」四句，他句亦不同數字，故備錄之。太白號斗酒百篇，而其詩精鍊若此，所以不可及也。』琦嘗細校其文，所謂不同數字者，『雲車』作『雲中』，『疑從』作『知從』，『蹙入青綺門，當歌共銜杯』作『嬌羞初解珮，語笑共銜杯』，『不得親』作『不相親』，他本亦有同者。若『近遲回』作『乍遲回』，『願因』作『願言』，『更報』作『卻寄』，『當年失行樂』作『壯年不行樂』，『老去』作『老大』，而中間又無『春風正澹蕩』二句，則諸本皆無同者。據此，樂史原本明中葉時尚有存者，今則斷帙殘編，無由得覩，不深可惜乎！」

　　詹鍈《李白詩文繫年》：「按此詩既見於蜀韋縠所編《才調集》，而《楊升菴外集》亦稱家藏樂史原本有〈相逢行〉，恐非偽作。」

　　瞿蛻園、朱金城《李白集校注》：「楊慎所云樂史本有『憐腸』以下四句，確似白詩中語，非後人所能偽作。樂史本蓋有勝今本處。」

　　胡注：「相和歌本辭言相逢年少，問知其家之豪盛。此則言相逢其人，仍不得相親。恐失佳期，回環致望不已，較古辭用意尤深。〈離騷〉詠不得於君，必託男女致詞，曰：『既與余成言兮，後悔遁而有他。』又曰：『日月忽其不淹兮……恐美人之遲暮。』白詩題雖取之樂府，而詩意實本諸〈騷〉。蓋有已近君而不得終近之怨焉。臣子睽隔之痛，思慕之誠，具見於是。大旨自明，不當僅作情辭讀也。」

　　奚祿詒批：「不得於君而致望之詞。中云：『願因三青鳥』，豈非附青雲之士意？」

　　如據胡、奚二說，此詩乃古題新意，為李白於天寶初供奉翰林時借題以自陶寫之辭。

　　郁賢皓《李白選集》：「詩云：『謁帝出銀臺』，當為供奉翰林時所作。又云：『相見不得親』，則被讒而見疏。又云：『春風正澹蕩』，則此詩之作疑在天寶三載（744）春。」

參考：

《李白全集校注彙釋集評》第二冊P.844（檔案第二冊P.347）

全書目錄連結、凡例。計數：第89題第172首

太白有兩首〈相逢行〉，前一首是「相逢紅塵內」。

這首如果像宋本題注那樣作〈有贈〉的話或許就不一定是胡注奚批那些意思了……我覺得當情辭解就很好。

難道不能只當作在長安時的豔遇，非得要什麼都扯君臣不可嗎（ryy

至於朱諫《李詩辨疑》又當成偽作說支離卑弱如婦人女子之所道，只是沒眼光兼歧視情詩的正常發揮就不用在意。

檔案頁碼記錄：

《宋刊李太白文集》（北圖本）　P.78

《景宋咸淳本李翰林集》02樂府中下、贈上　P.42

《李太白文集》三十六卷 [清] 王琦輯注、乾隆二十四年聚錦堂藏板03　P.74