將船買酒白雲邊

鶴林玉露　　羅大經

（我對所有的死道學家都沒耐心。

 

參考：

《鶴林玉露》

《李白資料彙編：唐宋之部》P.538羅大經

 

 

終於可以吐羅大經了！黃徹、葛立方之後等了好久才輪到啊

雖然「詩人胸次」那一則還不錯，其他不涉及優劣論的記錄也好，但「作文遲速」、「李杜」之類抑李揚杜並且考據零分的鬼話再次成功證明，宋朝杜粉太多，所以蠢貨也太多。

有時覺得整理古籍很痛苦就是，看著一堆廢話覺得這群作者腦袋是沒有邏輯的椰子卻還要給它們做校注補遺（眼神死

 

 

甲編

 

朱文公詞

……又〈水調歌頭〉云：「富貴有餘樂，貧賤不堪憂。那知天路幽險，倚伏互相酬。請看東門黃犬，更聽華亭清唳，千古恨難收。何似鴟夷子，散髮弄扁舟。　　鴟夷子，成霸業，有餘謀。收身千乘卿相，歸把釣魚鉤。春晝五湖煙浪，秋夜一天雲月，此外盡悠悠。永棄人間事，吾道付滄洲。」此詞乃文公作，然特敷衍隱括李杜之詩耳。

 

陸放翁

陸務觀，農師之孫，有詩名。壽皇嘗謂周益公曰：「今世詩人亦有如李太白者乎？」益公因薦務觀，由是擢用，賜出身為南宮舍人。嘗從范石湖辟入蜀，故其詩號《劍南集》，多豪麗語，言征伐恢復事。其〈題俠客圖〉云：「趙魏胡塵十丈黃，遺民膏血飽豺狼。功名不遣斯人了，無奈和戎白面郎。」壽皇讀之，為之太息。臺評劾其恃酒頹放，因自號放翁，作詞云：「橋如虹，水如空，一葉飄然煙雨中，天教稱放翁。」晚年為韓平原作〈南園記〉，除從官。楊誠齋寄詩云：「君居東浙我江西，鏡裏新添幾縷絲。花落六回疏信息，月明千里兩相思。不應李杜翻鯨海，更羡夔龍集鳳池。道是樊川輕薄殺，猶將萬戶比千詩。」蓋切磋之也。然〈南園記〉唯勉以忠獻之事業，無諛辭。晚年詩和平粹美，有中原承平時氣象，朱文公喜稱之。

 

試進士見燭

唐人詩云：「三條燭盡鐘初動，九轉丹成鼎未開。明月漸低人擾擾，不知誰是謫仙才。」此唐試進士見燭之驗也。白樂天奏狀云：「禮部試進士例，許用書冊，兼得通宵。」蓋亦不禁懷挾矣。

 

作文遲速

李太白一斗百篇，援筆立成；杜子美改罷長吟，一字不苟。二公蓋亦互相譏嘲，太白贈子美云：「借問因何太瘦生，只為從前作詩苦。」苦之一辭，譏其困琱鐫也。子美寄太白云：「何時一樽酒，重與細論文。」細之一字，譏其欠縝密也。昌黎誌孟東野云：「劌目鉥心，刃迎縷解，鉤章棘句，搯擢胃腎。」言其得之艱難。贈崔立之云：「朝為百賦猶鬱怒，暮作千詩轉遒緊。搖毫擲簡自不供，頃刻青紅浮海蜃。」言其得之容易。余謂文章要在理意深長，辭語明粹，足以傳世覺後，豈但誇多鬥速於一時哉！山谷云：「閉門覓句陳無己，對客揮毫秦少游。」世傳無己每有詩興，擁被臥床，呻吟累日，乃能成章。少游則盃觴流行，篇詠錯出，略不經意。然少游特流連光景之詞，而無已意高詞古，直欲追蹤騷雅，正自不可同年語也。

──重貼吐葉慶炳《中國文學史》的摘記，沒有互相譏嘲這種事

另外杜甫給嚴武的詩也寫過「把酒宜深酌，題詩好細論。」放大檢視「細」字純屬走火入魔。

以及，我不討厭陳師道，但我也不覺得需要把他捧那麼高並且貶低秦觀（。

 

朱文公論詩

胡澹庵上章，薦詩人十人，朱文公與焉。文公不樂，誓不復作詩，迄不能不作也。嘗同張宣公遊南嶽，唱酬至百餘篇。忽瞿然曰：「吾二人得無荒於詩乎？」楊宋卿以詩集求品題，公答之曰：「詩者，志之所之，豈有工拙哉！亦觀其志之高下如何耳。是以古之君子，德足以求其志，必出於高明純一之地，其於詩固不學而能之。至於格律之精粗，用韻屬對比事遣詞之善否，今以魏晉以來諸賢之作考之，蓋未有用意於其間者，而況於古詩之流乎！近世作者，乃始留情於此，故詩有工拙之論，葩藻之詞勝，言志之功隱矣。」又曰：「古今之詩凡三變。蓋自書傳所載，虞夏以來，及漢魏，自為一等。自晉宋間顏謝以後，下及唐初，自為一等。自沈宋以後，定著律詩，下及今日，又為一等。然自唐初以前，其為詩者，固有高下，而法猶未變。至律詩出，而後詩之與法始皆大變，以至今日，益巧益密，而無復古人之風矣。故嘗妄欲抄取經史諸書所載韻語，下及《文選》漢魏古詩，以盡乎郭景純、陶淵明之所作，自為一編，而附於三百篇楚辭之後，以為詩之根本準則。又於其下二等之中，擇其近於古者，各為一編，以為之羽翼輿衛。（且以李、杜言之，如李之〈古風〉五十首，杜之秦蜀紀行、〈遣興〉、〈出塞〉、〈潼關〉、〈石壕〉、〈夏日〉、〈夏夜〉諸篇，律詩則如王維、韋應物輩，亦自有蕭散之趣，未至如今日之細碎卑冗無餘味也。）其不合者，則悉去之，不使其接於吾之耳目，而入於吾之胸次。要使方寸之中，無一字世俗言語意態，則其詩不期於高遠而自高遠矣。」又曰：「來諭欲漱六藝之芳潤，以求真澹，此誠極至之論。然亦須先識得古今體製，雅俗嚮背，仍更洗滌得盡腸胃間夙生葷血脂膏，然後此語方有所措。如其未然，竊恐穢濁為主，芳潤入不得也。近世詩人，只緣不曾透得此關，而規規於近局，故其所就，皆不滿人意，無足深論。」又曰：「作詩須從陶、柳門庭中來乃佳，不如是，無以發蕭散冲澹之趣，無由到古人佳處。」又曰：「作詩不學六朝，又不學李杜，只學那嶢嵠底，便學得十分好後，把作什麼用！」公之論詩，可謂本末兼該矣。公嘗題廣成子像云：「陳光澤見示此像，偶記李太白詩云：『世道日交喪，澆風變淳源，不求桂樹枝，反棲惡木根，所以桃李樹，吐花竟不言。大運有興沒，羣動若飛奔，歸來廣成子，去入無窮門。』因寫以示之。今人捨命作詩，開口便說李杜，以此觀之，何曾夢見他腳板耶？」又言：「余平生愛王摩詰詩云：『漆園非傲吏，自缺經世具。偶寄一微官，婆娑數株樹。』以為不可及，而舉以語人，領解者少。」觀此，則公之所取，概可見矣。……

 

 

乙編

 

閒居交遊

自古士之閒居野處者，必有同道同志之士相與往還，故有以自樂。陶淵明移居詩云：「昔欲居南村，非為卜其宅。聞多素心人，樂與數晨夕。」又云：「鄰曲時來往，抗言談在昔。奇文共欣賞，疑義相與析。」則南村之鄰，豈庸庸之士哉！杜少陵在錦里，亦與南鄰朱山人往還，其詩云：「錦里先生烏角巾，園收芋栗不全貧。慣看賓客兒童喜，得食階除鳥雀馴。秋水纔深四五尺，野航恰受兩三人。白沙翠竹江村暮，相送柴門月色新。」又云：「相近竹參差，相過人不知。幽花欹滿逕，野水細通池。歸客村非遠，殘尊席更移。看君多道氣，從此數追隨。」所謂朱山人者，固亦非常流矣。李太白尋魯城北范居士誤落蒼耳中詩云：「忽憶范野人，閒園養幽姿。」又云：「還傾四五酌，自詠猛虎詞。近作十日歡，遠為千歲期。風流自簸蕩，謔浪偏相宜。」想范野人者，固亦可人之流也。

 

去婦詞

李太白〈去婦詞〉云：「憶昔初嫁君，小姑纔倚床。今日妾辭君，小姑如妾長。回頭語小姑，莫嫁如兄夫。」古今以為絕唱。然以余觀之，特忿恨決絕之詞耳，豈若〈谷風〉去婦之詞曰「毋逝我梁，毋發我笱」，雖遭放棄，而猶反顧其家，戀戀不忍乎！乃知國風優柔忠厚，信非後世詩人所能彷彿也。古今賦昭君詞多矣，唯白樂天云：「漢使卻回憑寄語，黃金何日贖蛾眉？君王若問妾顏色，莫道不如宮裏時。」前輩以為高出眾作之上，亦謂其有戀戀不忘君之意也。歐陽公明妃詞自以為勝太白，而實不及樂天。至於荊公云「漢恩自淺胡自深，人生樂在相知心」，則悖理傷道甚矣。杜子美儒冠忍餓，垂翅青冥，殘盃冷炙，酸辛萬狀，不得已而去秦，然其詩曰「尚憐終南山，回首清渭濱」戀君之意，藹然溢於言外。其為千載詩人之冠冕，良有以也。魏鶴山云：「處人倫之變，當以三百五篇為正。〈考槃〉、〈小宛〉之為臣，〈小弁〉、〈凱風〉之為子，〈燕燕〉、〈谷風〉之為婦，〈終風〉之為母，〈柏舟〉之為宗臣，〈何人斯〉之為友，皆不遇者也。而責己重以周，待人輕以約，優柔諄切，怨而不怒，憂而不敢疏也。東坡在黃、在惠、在儋，不患不偉，患其傷於太豪，便欠畏威敬恕之意。如『茲遊最奇絕』、『所欠唯一死』之類，詞氣不甚平，又如《韓文公廟碑》詩云：『作書詆佛譏君王，要觀南海窺衡湘。』方作諫書時，亦冀諫行而跡隱，豈是故為詆訐，要為南海之行。蓋後世詞人多有此意，如『去國一身，高名千古』之類，十有八九若此。不知君臣義重，家國憂深。聖賢去魯去齊，不若是恝者，非以一去為難也。」此論精矣。

──〈去婦詞〉是顧況作

不過無論詩作者是誰羅大經的評論都爛得要死這點是不變的（。

另外既然提到昭君必須說，個人認為最合理的詠昭君詩就是「漢恩自淺胡自深」啦，其次是「當時若不嫁胡虜，只是宮中一舞人」。

溫柔敦厚是看情況的，要是該怨憤的時候不怨憤，那不僅不是詩人，根本就不是人。

所以這則也是呵呵就好了

 

詩人胸次

李太白云：「剗卻君山好，平鋪湘水流。」杜子美云：「斫卻月中桂，清光應更多。」二公所以為詩人冠冕者，胸襟闊大故也。此皆自然流出，不假安排。

 

月下傳杯詩

楊誠齋月下傳杯詩云：「老夫渴急月更急，酒落杯中月先入。領取青天併入來，和月和天都蘸濕。天既愛酒自古傳，月不解飲真浪言。舉杯將月一口吞，舉頭見月猶在天。老夫大笑問客道：月是一團還兩團？酒入詩腸風火發，月入詩腸冰雪潑。一杯未盡詩已成，誦詩向天天亦驚。焉知萬古一骸骨，酌酒更吞一團月。」余年十許歲時，侍家君竹谷老人謁誠齋，親聞誠齋誦此詩。且曰：「老夫此作，自謂彷彿李太白。」

──我……一個月內一定會把楊萬里這篇補完的（ryy

 

功成不受賞

自古豪傑之士，立業建功，定變弭難，大抵以無所為而為之者為高。三代人物，固不待言。下此如范蠡霸越，而扁舟五湖。魯仲連下聊城，而辭千金之謝，卻帝秦，而逃上爵之封。張子房顛嬴蹶項，而飄然從赤松子遊，皆足以高出秦、漢人物之上。左太沖詩云：「功成不受賞，長揖歸田廬。」李太白詩云：「事了拂衣去，深藏身與名。」而世降俗末，乃有激變稔禍，欺君誤國，殺人害物，以希功賞者，是誠何心哉？是誠何心哉？

 

信美樓記

項平甫作〈信美樓記〉云：「王仲宣之言曰：『雖信美非吾土兮，曾何足以少留。』自仲宣至今，千有餘年，文士一詞，曰『此思歸之曲也』；曾未有考其文而論其心者。蓋仲宣，漢貴公孫也。少依王室，世受國恩，雖遯身南夏，而繫志西周，彼以為撫清、漳、曲、沮之流，不若灞、滻、涇、渭之速清也；覽昭丘、陶牧之勝，不若終、嵕、吳、華之亟平也。冀道路之一開，憂日月之逾邁，故戛然以是為不可久留。蓋士之出處不齊久矣。充仲宣之賦，當與子美岳陽樓五言，太白鳳凰臺長句同帙而共編，不當與張翰思吳之歎，班超玉門之書，馬援浪泊西里之念，雜然為一議狀也。」平甫此論，得仲宣之心矣。……

 

 

丙編

 

文章有體

楊東山嘗謂余曰：「文章各有體，歐陽公所以為一代文章冠冕者，固以其溫純雅正，藹然為仁人之言，粹然為治世態音，然亦以其事事合體故也。如作詩，便幾及李杜；作碑銘記序，便不減韓退之；作《五代史記》，便與司馬子長並駕；作四六，便一洗崑體，圓活有理致；作《詩本義》，便能發明毛、鄭之所未到；作奏議，便庶幾陸宣公。雖遊戲作小詞，亦無愧唐人《花間集》。蓋得文章之全者也。其次莫如東坡，然其詩如武庫矛戟，已不無利鈍。且未嘗作史，藉令作史，其淵然之光，蒼然之色，亦未必能及歐公也。曾子固之古雅，蘇老泉之雄健，固亦文章之傑，然皆不能作詩。山谷詩騷妙天下，而散文頗覺瑣碎局促。渡江以來，汪、孫、洪、周，四六皆工，然皆不能作詩，其碑銘等文，亦只是詞科程文手段，終乏古意。近時真景元亦然，但長於作奏疏。魏華甫奏疏亦佳，至作碑記，雖雄麗典實，大概似一篇好策耳。」又云：「歐公文，非特事事合體，且是和平深厚，得文章正氣。蓋讀他人好文章如喫飯，八珍雖美而易厭，至於飯，一日不可無，一生喫不厭。蓋八珍乃奇味，飯乃正味也。」

 

以俗為雅

楊誠齋云：「詩固有以俗為雅，然亦須經前輩鎔化，乃可因承。如李之『耐可』、杜之『遮莫』、唐人『裏許』、『若箇』之類是也。唐人寒食詩不敢用『餳』字，重九詩不敢用『餻』字，半山老人不敢作梅花詩，彼固未敢輕引里母田父，而坐之平王之子、衛侯之妻之側也。」余觀杜陵詩，亦有全篇用常俗語者，然不害其為超妙。如云：「一夜水高二尺強，數日不可更禁當。南市津頭有船賣，無錢即買繫籬傍。」又云：「江上被花惱不徹，無處告訴只顛狂。走覓南鄰愛酒伴，經旬出飲獨空床。」又云：「夜來醉歸衝虎過，昏黑家中已眠臥。傍見北斗向江低，仰看明星當空大。庭前把燭嗔兩炬，峽口驚猿聞一箇。白頭老罷舞復歌，杖藜不寐誰能那？」是也。楊誠齋多傚此體，亦自痛快可喜。

 

物產不常

……又如牡丹，自唐以前未有聞，至武后時，樵夫探山乃得之。國色天香，高掩羣花。於是舒元輿為之賦，李太白為之詩，固已奇矣。至本朝，紫黃丹白，標目尤盛。至於近時，則翻騰百種，愈出愈奇。……

 

志士死飢寒

……楊誠齋曰：「李杜飢寒能幾日，卻教富貴不論年。」

多景樓詩

前賢詠題，如太白〈鳳凰臺〉，崔顥〈黃鶴樓〉，固已佳矣。未若近時劉改之〈題京口多景樓〉，尤為奇偉，真古今絕唱也。……

 

李杜

李太白當王室多難、海宇橫潰之日，作為歌詩，不過豪俠使氣，狂醉於花月之間耳。社稷蒼生，曾不繫其心胸，其視杜少陵之憂國憂民，豈可同年語哉！唐人每以李杜並稱，韓退之識見高邁，亦惟曰：「李杜文章在，光燄萬丈長。」無所優劣也。至本朝諸公，始至推尊少陵。東坡云：「古今詩人多矣，而惟以杜子美為首，豈非以其飢寒流落，而一飯未嘗忘君也與？」又曰：「〈北征〉詩識君臣大體，忠義之氣，與秋色爭高，可貴也。」朱文公云：「李白見永王璘反，便從臾之，詩人沒頭腦至於如此。杜子美以稷契自許，未知做得與否？然子美卻高，其救房琯亦正。」

──總之再連一次這篇臺靜農《中國文學史》及裴斐《李白十論》摘記

「社稷蒼生，曾不繫其心胸」喔，嗯，看著〈遠別離〉、〈戰城南〉、〈古風「胡關饒風沙」〉、〈古風「西上蓮花山」〉、〈古風「羽檄如流星」〉、〈答王十二寒夜獨酌有懷〉、〈奔亡道中〉、〈江夏寄漢陽輔錄事〉這些隨便翻翻就有的栗子我只能說羅大經瞎了。

至於永王璘問題見之前發的劉昫《舊唐書》「李白」、宋祁《新唐書》「李白」

始終不明白說李白從永王是從反的人到底都把「海動山傾古月摧」、「南風一掃胡塵靜」、「帝寵賢王入楚關，掃清江漢始應還」吃到哪裡去了。

唐朝都沒人罵，宋以後的人靠夭謀反根本腦殘。

何況唐太宗案例早就證明了造反什麼的……隨便啦，皇家內部的破事(´_ゝ`)