將船買酒白雲邊

秋興九首‧擬李白　　秦觀

（存資料……覺得擬作微妙所以不抄，李白詩中沒出現過「幽禽」、「玉人」這些詞啊（ry

 

參考：

《淮海後集》卷四（《淮海集箋注》檔案P.1457）

秋興九首

擬李白

芙蓉露濃紅壓枝，幽禽感秋花畔啼。玉人一去未回馬，梁邊燕子三見歸。

江頭白蘋老波底，尺書不來空相望。斜吹疏雨濕秋江，霜風暗引芙蕖香，石上菖蒲三尺長。

綠頭鴨兒棲萍草，採蓮女郎笑花老。木蘭船上動江水，不覺鴛鴦帶波起。

《李白資料彙編：唐宋之部》P.188秦觀

 

 

說是擬李白但我怎麼覺得還是很像李賀呢……(｀･ω･)

 

關於這組詩，《容齋隨筆》卷十六有記載：

續樹萱錄（《文獻通考》據此錄之）

頃在秘閣抄書，得《續樹萱錄》一卷，其中載隱君子元撰夜見吳王夫差，與唐諸詩人吟詠事。李翰林詩曰：「芙蓉露濃紅壓枝，幽禽感秋花畔啼，玉人一去未回馬，梁間燕子三見歸。」張司業曰：「綠頭鴨兒咂萍藻，采蓮女郎笑花老。」杜舍人曰：「鼓鼙夜戰北窗風，霜葉沿階貼亂紅。」三人皆全篇。杜工部曰：「紫領寬袍漉酒巾，江頭蕭散作閑人。」白少傅曰：「不因霜葉辭林去，的當山翁未覺秋。」李賀曰：「魚鱗甕空排嫩碧，露桂梢寒掛團壁。」三人皆未終篇。細味其體格語句，往往逼真。後閱《秦少游集》，有〈秋興九首〉，皆擬唐人，前所載咸在焉。關子東為秦集序云：「擬古數篇，曲盡唐人之體」，正謂是也。何子楚云：「《續萱錄》乃王性之所作，而託名他人。」今其書才有三事，其一曰賈博喻，一曰全若虛，一曰元撰，詳命名之義，蓋取諸子虛、亡是公云。

 

附秦觀〈秋興九首〉全詩：

〈擬韓退之〉

逍遙北窗下，百事遠客慮。無端葉間蟬，催促時節去。

愁起如亂絲，縈纏不如緒。日月豈得已，還復役朝暮。

人生均有得，悲歎我不誤。春秋自天時，感憤亦真趣。

〈擬孟郊〉

曉風有暴信，暮蟬無好聲。曉風與暮蟬，自與時節爭。

獨客辭故鄉，推車謁梁城。梁城道迢遞，區區役吾生。

不如歸舊山，藜藿安性情。

〈擬韋應物〉

坐投林下石，秋聲出疏林。林間鳥驚棲，豈獨傷客心？

物亦有代謝，此理共古今。鄰父縮新醅，林下邀同斟。

癡兒踏吳歌，婭姹足訛音。日落相攜手，凉風快虛襟。

〈擬李賀〉

魚鱗甃空排嫩碧，露桂梢寒挂團璧。白蘋風起吹北窗，尺鯉沉沒斷消息。

燕子將雛欲歸去，沈郎病骨驚遲暮。濃愁茫茫寄何處？萬里江南芳草路。

〈擬李白〉

芙蓉露濃紅壓枝，幽禽感秋花畔啼。玉人一去未回馬，梁邊燕子三見歸。

江頭白蘋老波底，尺書不來空相望。斜吹疏雨濕秋江，霜風暗引芙蕖香，石上菖蒲三尺長。

綠頭鴨兒棲萍草，採蓮女郎笑花老。木蘭船上動江水，不覺鴛鴦帶波起。

〈擬玉川子〉

南州有病客，起卧北窗下。玉兔銜光照清夜，故人別我京洛遊，不寄一行三改秋。

秋色變冷客裘薄，漸覺衣袂寒颼颼。作詩欲寄君，未語先有愁。

不如呼童起，危坐北窗下，一杯寬我千日憂。眼前俗事何擾擾，此夕盡向杯中休，何必懷黃金印兮爵通侯！

〈擬杜子美〉

紫領寬袍漉酒巾，江頭蕭散作閑人。悲風有意催林葉，落日無情下水濱。

車馬憧憧諸道路，市朝滾滾共埃塵。覓錢稚子啼紅頰，不信山翁篋笥貧。

〈擬杜牧之〉

鼓鼙夜戰北窗風，霜葉鋪堦疊亂紅。一段新愁驚枕上，幾聲悲雁落雲中。

眼前時節看馳馬，日下生涯寄斷蓬。弟妹別來勞夢寐，杳無消息過江東。

〈擬白樂天〉

不因霜葉辭林去，的當山翁未覺秋。北里酒錢煩屢索，南州詩債懶頻酬。

欲歌金縷羞紅粉，擬插黄花避白頭。底事登臨好時節，等閑收拾許多愁。

以及其他用李白相關典故詩詞：

〈白鶴觀〉：「華表故應終化鶴，謫仙未解獨騎鯨。」

〈望海潮〉：「狂客鑑湖頭，有百年台沼，終日夷猶。最好金龜換酒，相與醉滄州。」

2015.9.3補

為了方便比較同一人對李杜態度差異，補上秦觀論杜甫資料〈韓愈論〉：

臣聞先王之時，一道德，同風俗，士大夫無意於為文。故六藝之文，事詞相稱，始終本末，如出一人之手。後世道術為天下裂，士大夫始有意於為文。故自周衰以來，作者班班相望而起，奮其私知，各自名家，然總而論之，未有如韓愈者也。何則？夫所謂文者，有論理之文，有論事之文，有敘事之文，有托詞之文，有成體之文。探道德之理，述性命之情，發天人之奧，明托生之變，此論理之文，如列御寇、莊周之所作是也。別白黑陰陽、要其歸宿，決其嫌疑，此論事之文，如蘇秦、張儀之所作是也。考同異，次舊聞，不虛美，不隱惡，人以為實錄，此敘事之文，如司馬遷、班固之作是也。原本山川，極命草木，比物屬事，駭耳目，變心意，此托詞之文，如屈原、宋玉之作是也。鉤列、莊之微，挾蘇、張之辯，摭班、馬之實，獵屈、宋之英，本之以《詩》《書》，折之以孔氏，此成體之文，韓愈之所作是也。蓋前之作者多矣，而莫有備於愈；後之作者亦多矣，而無以加於愈。故曰：總而論之，未有如韓愈者也。然則列、莊、蘇、張、班、馬、屈、宋之流，其學術才氣，皆出於愈之文，猶杜子美之於詩，實積眾家之長，適當其時而已。昔蘇武、李陵之詩長於高妙，曹植、劉公幹之詩長於豪逸，陶潛、阮籍之詩長於沖澹，謝靈運、鮑照之詩長於峻潔，徐陵、庾信之詩長於藻麗。於是杜子美者，窮高妙之格，極豪逸之氣，包沖澹之趣，兼峻潔之姿，備藻麗之態，而諸家之作所不及焉。然不集諸家之長，杜氏亦不能獨至於斯也。豈非適當其時故耶？孟子曰：「伯夷，聖之清者也；伊尹，聖之任者也；柳下惠，聖之和者也；孔子，聖之時者也。孔子之謂集大成。」嗚呼，杜氏、韓氏，亦集詩文之大成者歟！

（杜甫集大成說參考蘇軾論杜資料，另有載秦觀稱：「人才各有分限。杜子美詩冠古今，而無韻者殆不可讀；曾子固以文名天下，而有韻者輒不工。此未易以理推之也。」XD）