將船買酒白雲邊

怨歌行（一作長安見內人出嫁，令予代為怨歌行）　　李白

十五入漢宮，花顏笑春紅。君王選玉色，侍寢金屏中。

薦枕嬌白日，卷衣戀香風。寧知趙飛燕，奪寵恨無窮。

沉憂能傷人，綠鬢成霜蓬。一朝不得意，世事徒爲空。

鷫鸘換美酒，舞衣罷雕籠。寒苦不忍言，爲君奏絲桐。

腸斷絃亦絕，悲心夜忡忡。

【校記】

　　［題］咸本、《樂府》俱無題下注。蕭本、玉本、郭本題下注前俱有「齊賢曰」三字。令予，蕭本、玉本、劉本俱作令余。郭本無予字。胡本注云：「長安見內人出嫁，友人令余代爲之。」王本注云：「自注：長安見內人出嫁，友人令予代為〈怨歌行〉。」

　　［笑春紅］笑，宋本注云：一作如。敦煌殘卷、咸本、蕭本、玉本、郭本、《樂府》俱無一作如注。

　　［金屏］金，宋本注云：一作錦。敦煌殘卷、咸本、蕭本、玉本、郭本、劉本俱無一作錦注。

　　［白日］敦煌殘卷作白日。宋本以下作夕月。

　　［香風］香，宋本作春，注云：一作香。咸本、蕭本、玉本、郭本、劉本俱作春，俱無一作香注。敦煌殘卷作香，今據改。

　　［徒爲空］徒，宋本注云：一作信。敦煌殘卷、咸本、蕭本、玉本、郭本、《樂府》俱無一作信注。

　　［雕籠］籠，敦煌殘卷、胡本、《樂府》俱作籠。宋本以下作龍。劉本注云：雕龍一作雕籠，非。（個人按：此處從黃永武《敦煌的唐詩》之解，應作籠。）

　　［悲心］咸本作如悲，注云：如悲一作悲心。

【題解】

　　《樂府詩集》卷四十二〈相和歌辭〉收此詩。

　　吳競《樂府古題要解》卷下：「〈怨歌行〉，一曰〈怨詩行〉。右古詞：『為君既不易，為臣良獨難。』言周公推心輔政，二叔流言，致有雷雨拔木之變。梁簡文帝：『十五頗有餘』，自言姝艷，而以讒見毀。又曰：『持此傾城貌，翻為不肖軀。』與古文意同辭異。班婕妤〈紈扇詩〉亦云〈怨歌行〉，不知與此同否？」又云：「右傅休奕：『昭昭朝時日，皎皎最明月。』蓋傷十五入君門，一別終華髮，望不及偕老，猶望死而同枕之義。」按李白此詩擬梁簡文帝。

　　蕭注：「《歌錄》曰：『〈怨歌行〉，古辭也，漢班婕妤擬之。』見《文選》。王僧虔《技錄》：『相和歌楚調十曲有〈怨詩〉，亦曰〈怨歌行〉，亦曰〈明月照高樓〉。』」

　　《詩話總龜》卷四十二引劉忠叟《樂府集》：「〈怨歌行〉，李白亦有此作，一作〈長安見內人出嫁，令予代為《怨歌行》〉。」詹鍈《李白詩文繫年》因繫此詩於天寶三載。

參考：

《李白全集校注彙釋集評》第二冊P.696（檔案第二冊P.199）

全書目錄連結、凡例。計數：第66題第133首

可能有一點被讒自傷的意思（但不可能扯上把楊妃比飛燕的那種純粹是後人亂猜），從「沉憂能傷人」開始就出現男子口吻了，到「鷫鸘換美酒」更加（ry

搭上那句題注，好奇太白是不是故意這樣的……因為以他代言體的專業度好像不該如此（←

突然想起代言體作女態到後來忽現本相的還有東坡〈菩薩蠻‧西湖席上代諸妓送陳述古〉：「醉客各西東。應思陳孟公。」我的蘇詞老師講到這句直接說你看蘇大鬍子露餡了，諸妓怎麼會用陳遵投轄這種暴力留客典故（ryy

集評部分，蕭注覺得怨而不誹，而嚴評本載明人批覺得薦枕字太褻飛燕句太直，果然不同代的人口味不同呢……我認為這完全稱不上直褻就是了。另外朱諫《李詩辨疑》再次把一首敦煌本就有的詩當成偽作，沒什麼好說的。

慣例附上黃永武《敦煌的唐詩》P.64-65對各句異文的考訂：

「𢊁枕嬌白日」，宋本、今本並作「薦枕嬌夕月」，《干祿字書》謂𢊁薦通用，後人拘於薦枕當在晚間，改為「夕月」。不知用「白日」字，使侍寢至晨、宴起不早朝的意思，完全表出，比「夕月」更好。

「舞衣罷彫籠」，宋本、今本並作「舞衣罷雕龍」，王琦雖然見到「一本作籠」，仍相信字應作「雕龍」，取蕭士贇所說「雕龍謂舞衣上之雕畫龍文」為解釋。其實「彫籠」一詞，見於禰衡的〈鸚鵡賦〉：「閉以雕籠，剪其翅羽。」是解釋作雕花的鳥籠。但李詩所用雕籠，意思略異，是指雕花的箱籠，或香爐外的熏籠，舞衣既罷，鎖入雕籠不用，或不再以熏籠添香。與上句「鷫鸘換美酒」都在描寫失寵後的寒苦情況，這「籠」字或許和白居易〈宮詞〉「紅顏未老恩先斷，斜倚熏籠坐到明」二句裡的「籠」字意思相近。

檔案頁碼記錄：

《敦煌的唐詩》黃永武　P.291（原書P.266）

《宋刊李太白文集》（北圖本）　P.71

《景宋咸淳本李翰林集》02樂府中下、贈上　P.29

《李太白文集》三十六卷 [清] 王琦輯注、乾隆二十四年聚錦堂藏板03　P.43