將船買酒白雲邊

鳳笙篇　　李白

仙人十五愛吹笙，學得崑丘彩鳳鳴。始聞鍊氣餐金液，復道朝天赴玉京。

玉京迢迢幾千里，鳳笙去去無窮已。欲歎離聲發絳脣，更嗟別調流纖指。

此時惜別詎堪聞？此地相看未忍分。重吟真曲和清吹，卻奏仙歌響綠雲。

綠雲紫氣向函關，訪道應尋緱氏山。莫學吹笙王子晉，一遇浮丘斷不還。

【校記】

　　［題］《樂府》、《全唐詩》本作〈鳳吹笙曲〉。

　　［愛吹笙］愛，朱本作學。

　　［無窮已］《樂府》作無邊已。

　　［欲歎］欲，朱本作吹。

　　［絳脣］脣，朱本作齒。

【題解】

　　《樂府詩集》卷五十〈清商曲辭〉收此詩，題作〈鳳吹笙曲〉。《全唐詩》於題下注云：「一作〈鳳笙篇送別〉。」

　　蕭注：「《樂府遺聲》：『絲竹十一曲中有〈鳳笙篇〉。』」又云：「此篇遊仙詩也。」

　　王注：「此詩是送一道流應詔入京之作。所謂『仙人十五愛吹笙』，正實指其人，非泛用古事。所謂『朝天赴玉京』者，言其入京朝見，非謂其超昇輕舉。舊注以遊仙詩擬之，失其旨矣。」

　　按「朝天赴玉京」亦未必即指應詔入京，詳見詩後備考。

【備考】

　　王注以為此詩並非遊仙之意，而是送別一道流之作。然所送之道流為誰？考李白生平所交道流有元丹丘、胡紫陽等人，而與元丹丘交往諸詩中均未及吹笙事，然〈憶舊遊寄譙郡元參軍〉詩云：「紫陽之真人，邀我吹玉笙。餐霞樓上動仙樂，嘈然宛似鸞鳳鳴。」〈題隨州紫陽先生壁〉：「忽耽笙歌樂，頗失軒冕情。」觀此，〈鳳笙篇〉所送道流或即胡紫陽。王注又以為此詩為送一道流「應詔入京之作」，此乃誤解「復道朝天赴玉京」一語，以及未能顧及全篇所致。詩尾明言「訪道應尋緱氏山」、「莫學吹笙王子晉，一遇浮丘斷不還」，則其所謂「朝天赴玉京」者，指訪道求仙之意。李白〈經亂離後天恩流夜郎憶舊遊書懷贈江夏韋太守良宰〉所謂：「天上白玉京，十二樓五城。仙人撫我頂，結髮受長生。」〈贈別舍人弟臺卿之江南〉所謂：「客遇王子喬，口傳不死方。入洞過天地，登真朝玉皇。」〈題隨州紫陽先生壁〉詩中亦云：「樓疑出蓬海，鶴似飛玉京。」則玉京皆指仙界仙山，非指京城。而「朝天赴玉京」者亦非「應詔入京」之意明矣。又〈感興八首〉之五云：「十五遊神仙，仙遊未曾歇。吹笙吟松風，泛瑟窺海月。西山玉童子，使我鍊金骨。欲逐黃鶴飛，相呼向蓬闕。」似亦與胡紫陽有關。

　　安旗《李白全集編年注釋》以此詩所送道流為元丹丘，並以為送元丹丘入京而作，因繫於開元二十九年，謂：「舊說以為吳筠有薦李白入朝事（所本為《舊唐書‧李白傳》），已為郁賢皓〈吳筠薦李白說辨疑〉與李寶均〈吳筠薦舉李白入長安辨〉二文所否定。吳筠與李白並無交遊可考，則〈鳳笙篇〉非送吳筠之作。觀此詩中所送之道流與白弱齡相接及臨別依依之情景，唯元丹丘差是。《金石續編》卷八載〈玉真公主朝謁譙郡真源宮受道王屋山仙人臺靈壇祥應記〉，碑石為「西京大昭成觀威儀臣元丹丘奉敕修建」（缺字據《績語堂碑錄》補），時在天寶二年。碑中記載玉真公主奉詔於『皇上隆宥天下之三十載』之『明年』（即天寶元年）『春三月』至『五月』，朝謁譙郡真源宮及受道王屋山仙人臺。丹丘既為建碑人，宜預其事。似此，則丹丘奉詔入朝當在本年歲末。聯繫上詩而觀，丹丘聞訊後即與李白相聚，其相聚之地似為潁陽山居。白始贈以上詩（個人按：指安注編年於此首前之〈秋日鍊藥院鑷白髮贈元六兄林宗〉），復贈以此詩，皆有冀其薦舉之意。丹丘與白既為至交，當不負所託。以魏顥〈李翰林集序〉所云：『（白）與丹丘因持盈法師達』觀之，顯係丹丘入朝後薦白於玉真公主，玉真復薦白於玄宗，故次年秋白亦奉詔入京。」

參考：

《李白全集校注彙釋集評》第二冊P.692（檔案第二冊P.195）

全書目錄連結、凡例。計數：第65題第132首

所送別道士如果是丹丘子的話那麼太白這種怕被丟下的心情好可愛啊 (つ////` )

「絳脣」、「纖指」的形容大概來自梁武帝〈鳳笙曲〉：「朱脣玉指學鳳鳴。」

集評歧視初唐調的查慎行《初白詩評》跟隨便懷疑偽作的朱諫《李詩辨疑》沒有價值，不必列在上面。嚴評本載明人批說仙詩安可詠人間離別什麼的也是理解方向錯誤。

檔案頁碼記錄：

《宋刊李太白文集》（北圖本）　P.71

《景宋咸淳本李翰林集》02樂府中下、贈上　P.28

《李太白文集》三十六卷 [清] 王琦輯注、乾隆二十四年聚錦堂藏板03　P.42