「歷代人對李白欣賞的興趣大大超過了研究的興趣，這是搜集資料過程中所獲得的總體印象，一個十分鮮明而強烈的印象。」──裴斐〈李白研究與欣賞──《李白資料彙編‧金元明清之部》出版感言〉
如上，讓我廚個痛（。
《李白全集校注彙釋集評》各篇鏈接→ http://missinglibai.lofter.com/post/1cbe287a_1203593c
《李白資料彙編》各篇鏈接→ http://melodielee.lofter.com/post/3b2642_fc3bbf8
讀書筆記兼推廣安利。
抄錄各種酬贈題詠評論李白相關詩文，日更。
2016.7.9把子博私信功能打開了
[唐] 李白〈遠別離〉
遠別離 李白
遠別離，古有皇英之二女，乃在洞庭之南，瀟湘之浦。
海水直下萬里深，誰人不言此離苦！日慘慘兮雲冥冥，猩猩啼煙兮鬼嘯雨。
我縱言之將何補？皇穹竊恐不照余之忠誠，雷憑憑兮欲吼怒。
堯舜當之亦禪禹。君失臣兮龍爲魚，權歸臣兮鼠變虎。
或云堯幽囚，舜野死。九疑聯綿皆相似，重瞳孤墳竟何是？
帝子泣兮綠雲間，隨風波兮去無還。慟哭兮遠望，見蒼梧之深山。
蒼梧山崩湘水絕，竹上之淚乃可滅。
【校記】
首句［遠別離］《英靈》無此三字。
［皇英］皇，宋本原作黃，誤。咸本、蕭本、玉本、劉本、郭本、《全唐詩》本、王本、《英靈》、《英華》俱作皇。皇英謂娥皇、女英。今據改。
［乃在］咸本注云：一本無在字。
［海水直下萬里深，誰人不言此離苦］咸本注云：一本無此二句。劉本、胡本、《英靈》、《英華》俱作人言不深此離苦（個人按：《欽定四庫全書》版及另一哈佛燕京圖書館版之《英華》俱作誰人不言，其後「忠誠」亦作忠，「聯綿」無一作注）。胡本注云：一作誰人不言此離苦。
［竊恐］竊，《英靈》作切。
［余之］余，《英靈》作予。
［忠誠］忠，《英華》作衷。
［雷憑憑］雷，咸本、蕭本、玉本、郭本、劉本、嚴評本俱作雲（個人按：《欽定四庫全書》版《全唐詩》本亦作雲，注云：一作雷。其後作「或言」、「何是」亦有注）。憑，《樂府》作馮。
［或云］云，蕭本、玉本、郭本、劉本、《全唐詩》本俱作言。《英靈》無或云二字。
［九疑］疑，《英華》作嶷。
［聯綿］聯，《英華》注云：一作連。
［何是］何，胡本作誰，注云：一作何。劉本注云：一作誰是。《英靈》作誰。
［泣兮］泣，劉本作降，注云：降兮一作泣兮。（個人按：《四部叢刊初編》版《英靈》亦作降。）
［蒼梧山］山，《英靈》無。
【題解】
〈遠別離〉，《樂府詩集》卷七二列入雜曲歌詞。又卷七一於江淹〈古別離〉題下云：「《楚辭》曰：『悲莫悲兮生別離。』《古詩》曰：『行行重行行，與君生別離。相去萬餘里，各在天一涯。』後蘇武使匈奴，李陵與之詩曰：『良時不可再，離別在須臾。』故後人擬之為〈古別離〉。梁簡文帝又為〈生別離〉，宋吳邁遠有〈長別離〉，唐李白有〈遠別離〉，亦皆類此。」
本篇見於《河嶽英靈集》，當作於天寶十二載（753）之前。
【備考】
朱金城〈李白《遠別離》詩考釋〉：「〈遠別離〉一詩乃有感於韋堅冤獄及其好友崔成甫被放逐湘陰而作。……現繫於天寶五載或六載，似較接近於史實。」（《天府新論》1987年1期）
安旗〈李白三入長安別考〉以為此詩作於天寶十二載第三次離開長安臨行之際所寫。見《李白研究論叢》，並《李白全集編年注釋》中又有申論。
參考：
《李白全集校注彙釋集評》第一冊P.267（檔案第一冊P.260）
全書目錄連結、凡例。計數：第2題第60首
集評部分，只有朱諫《李詩辨疑》把這首亂判為偽作（侮聖，呃，非常頭巾氣的理由）
其他人評語都很正常，大部分可以在搜韻找到，這邊就不貼了，放個備考兩條現代人說法。
檔案頁碼記錄：
《宋刊李太白文集》（北圖本） P.50
《景宋咸淳本李翰林集》01古風上下、樂府上 P.69
《李太白文集》三十六卷 [清] 王琦輯注、乾隆二十四年聚錦堂藏板02 P.47