將船買酒白雲邊

考古質疑　　葉大慶

（存資料）

參考：

《考古質疑》

《純常子枝語》引《考古質疑》佚文「論馬遷疏略而難信」、「論史記不載燕昭築臺事」、「論史記與通鑑紀事不同」三則（均在《永樂大典》卷一萬一百五十六二紙韻史字下）

《李白資料彙編：唐宋之部》P.544葉大慶

卷二

《漢書》：「霍去病為票姚校尉。」服虔：「音飄搖。」師古曰：「票，頻妙切。姚，羊召切。勁疾之貌。荀悅《漢紀》作票鷂字。去病後為票騎將軍，尚取票姚之字耳。今讀者音飄搖，則不當其義也。」此師古之說云爾。然古今詩人多作平聲用，如高適〈送渾將軍出塞〉詩：「銀鞍玉勒繡鍪弧，每逐票姚破骨都。」李白詩：「漢家戰士三十萬，將軍誰者霍票姚。」杜子美〈後出塞〉詩：「借問大將誰，恐是霍票姚。」又云：「漢朝頻選將，應拜霍票姚。」又曰：「居然雙捕虜，自是一票姚。」又曰：「功成畫麟閣，獨有霍票姚。」杜牧詩：「守道還如周伏柱，鏖兵不愧霍票姚。」本朝王荊公亦云：「莫教空說霍票姚。」劉貢甫詩：「票姚不復顧家為，誰為東山久不歸。」歷觀作者，皆從服虔音，不取師古說，何耶？大慶蓋嘗考之，服虔之與鄭玄，皆漢儒宗也，後生晩學至於「寧道孔聖誤，諱言服鄭非」，蓋可見矣。服虔既音飄搖，所以後人皆從之。至唐顏師古始引荀悅《漢紀》以改其音義，然自唐以前，皆從服虔音，如梁蕭子顯詩〈日出東南隅行〉曰：「漢馬三萬匹，夫壻仕票姚。十五張內侍，十八賈登朝。」周庾信〈夜聽搗衣〉詩：「搗衣明月下，夜靜秋風飄」云云，「寒衣須及早，將寄霍票姚」，皆作平聲押，故後人承而用之。如唐李、杜及我本朝諸公亦皆作平聲，然則二字皆從服音，不取顏說。非不取顏說也，以顏氏未正音義之前，人皆從服音，故後人亦相沿襲而用之歟？

──王楙《野客叢書》「詩句用嫖姚事」一則亦有論及

卷四

《東皋雜錄》：「《詩》：『伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶。出自幽谷，遷於喬木。』又曰：『嚶其鳴矣，求其友聲。』鄭箋云：『嚶嚶，兩鳥聲。』正文與注，皆未嘗及黃鳥，自白樂天作《六帖》始類入鶯門，又作詩每用之，如『谷幽鶯暫遷』、『不失遷鶯侶』、『鶯遷各異年』、『樹集鶯朋友』之類，後人多祖述用之。」《緗素雜記》載：「劉夢得《嘉話》云：『今謂進士登第為遷鶯者久矣，蓋自《詩》云：「伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶。出自幽谷，遷於喬木。」又曰：「嚶其鳴矣，求其友聲。」並無鶯字。頃歲省試〈早鶯求友〉詩，又〈鶯出谷〉詩，別書固無證據。』斯大誤也。余謂今人吟詠，多用遷鶯出谷事，又曲名〈喜遷鶯〉，皆循襲唐人之誤。故宋景文云：『曉報谷鶯朋友動。』又『杏園初日待鶯遷。』舒王云：『鶯猶尋舊友。』惟漢梁鴻〈思友人〉詩曰：『鳥嚶嚶兮友之期，念高子兮僕懷思。』《南史》劉孝標〈絕交論〉云：『嚶鳴相召，星流電激。』是真得詩意。」苕溪漁隱曰：「涪翁詩：『千林風月鶯求友。』亦承唐人之誤。然自唐至今，誤用者眾，為時碩儒尚猶如此，餘何足怪。洪駒父云：「古今詩人誤用出谷遷喬為黃鶯，按《詩》注：『嚶嚶，兩鳥聲。』非鶯也。《禽經》稱鶯嚶嚶然，要是後人傅會，非詩本意。」已上諸公議論如此。大慶按：《詩》「嚶嚶」雖非指鶯，然漢張衡〈歸田賦〉：「王睢鼓翼，倉庚哀鳴。交頸頡頏，關關嚶嚶。」又〈東都賦〉：「雎鳩鸝黃，關關嚶嚶。」蓋倉庚、鸝黃即所謂鶯也，張衡皆以嚶嚶言之。則唐人以嚶嚶為鶯，又未必不本於此。若以為樂天始誤，竊謂不然。蓋李嶠〈鶯〉詩：「乍離幽谷日，先囀上林風。」李白〈荊門望蜀江〉詩：「花飛出谷鶯。」二李蓋先於樂天矣。況梁元帝〈言志賦〉：「聞鶯鳴而懷友。」陳楊謹〈從駕祀麓山廟〉詩：「窗幽細網合，階靜落花明。簷巢始入燕，軒樹已遷鶯。」自梁陳已用遷鶯事，而曰承襲唐人之誤，非也。

永樂大典輯佚

論史記不載燕昭築臺事

前輩以王文公詩云：「功謝蕭規慚漢第，恩從隗始詫燕臺。」以臺字為失。《史記》止云為隗改築宮而師事之；然李白詩云：「何人為築黃金臺。」荊公詩本此。以上吳氏《漫錄》所載也。李白屢用黃金臺事，如〈行路難〉云：「誰人更掃黃金臺。」又云：「燕昭延郭隗，遂築黃金臺。」又云：「掃灑黃金臺，招邀廣平客。」又云：「如登黃金臺，遙謁紫霞仙。」又云：「侍筆黃金臺，傳觴青玉案。」杜甫與白同時，詩云：「揚眉結義黃金臺。」又云：「黃金臺貯賢俊多。」則杜亦嘗用之。柳子厚云：「燕有黃金臺，遂致望諸君。」《白氏六帖》：「燕昭王置千金於臺上以延天下士，謂之黃金臺。」則唐人相承用之者多，荊公詩不獨本於白也。……

──在吳幵《優古堂詩話》貼過就複製來（ry

現存李詩無「何人為築黃金臺」句；不過有「昭王白骨縈蔓草，誰人更掃黃金臺」、「燕昭延郭隗，遂築黃金臺」、「灑掃黃金臺，招邀青雲客」、「侍筆黃金臺，傳觴青玉案」、「攬涕黃金臺，呼天哭昭王」這些意思相似的

另外《詩話總龜》後集卷十八引《丹陽集》也有黃金臺相關論述