將船買酒白雲邊

冷齋夜話‧舒王編四家詩　　釋惠洪

（好啦又到了曬宋老頭巾的時間( *・ω・)✄

 

參考：

《冷齋夜話》卷五

舒王編四家詩

舒王以李太白、杜少陵、韓退之、歐陽永叔詩，編為《四家詩集》，而以歐公居太白之上，世莫曉其意。舒王嘗曰：「太白詞語迅快，無疏脫處；然其識汙下，詩詞十句九句言婦人、酒耳。歐公，今代詩人未有出其右者，但恨其不修《三國志》而修《五代史》耳。」如歐公詩曰「行人仰頭飛鳥驚」之句，亦有佳趣，第人不解耳。

《李白資料彙編：唐宋之部》P.139王安石、P.229釋惠洪

 

 

「其識汙下，詩詞十句九句言婦人、酒」這種鬼話很早就被噓爆所以先不說了……現存李白詩中提到酒的明明不到三分之一，竟然也可以說成十之八九──這可不是像白髮三千丈之類可以誇張形容的，看了只能嘲笑他不會算數。

以後抄到裱它的文我再翻出統計李杜詩中提及酒比例資料來補詳細（。

( *・ω・)✄不過還是想提早罵一罵陸游《老學庵筆記》這段：「世言荊公《四家詩》後李白，以其十首九首說酒及婦人，恐非荊公之言。白詩樂府外，及婦人者實少，言酒固多，比之陶淵明輩，亦未為過。此乃讀白詩不熟者，妄立此論耳。《四家詩》未必有次序，使誠不喜白，當自有故。蓋白識度甚淺，觀其詩中如『中宵出飲三百杯，明朝歸揖二千石』、『揄揚九重萬乘主，謔浪赤墀金鎖賢』、『王公大人借顏色，金章紫綬來相趨』、『一別蹉跎朝市間，青雲之交不可攀』、『歸來入咸陽，談笑皆王公』、『高冠佩雄劍，長揖韓荊州』之類，淺陋有索客之風。集中此等語至多，世俱以其詞豪俊動人，故不深考耳。又如以布衣得一翰林供奉，此何足道，遂云：『當時笑我微賤者，卻來請謁為交歡。』宜其終身坎壈也。」

──懷疑《四家詩》次序算有理，但是從「蓋白識度甚淺」以下摘句批評一副清高嘴臉真TMD煩死（。連「當時笑我微賤者，卻來請謁為交歡」這種感慨世態炎涼的都要批根本莫名其妙。

 

 

總之本篇先整理王安石論李杜的資料以及四家詩排序公案

（參考《宋詩話全編》第一冊P.388〈王安石詩話〉、《李白資料彙編：唐宋之部》、《古典文學研究資料彙編‧杜甫卷‧上編：唐宋之部》、王紅霞〈宋代李白接受研究〉）

 

【李白】

〈謝公墩〉：「摧藏羊曇骨，放浪李白魂。」

〈和王微之秋浦望齊山感李太白杜牧之〉：「齊山置酒菊花開，秋浦聞猿江上哀。此地流傳空筆墨，昔人埋沒已蒿萊。平生志業無高論，末世篇章有逸才。尚得使君驅五馬，與尋陳迹久徘徊。」（可與曹仁海〈和王微之使君齊山懷古韻〉參看）

〈答熊本推官金陵寄酒〉：「鬰金香是蘭陵酒，枉入詩人賦詠來。」（李白〈客中行〉）

〈移松皆死〉：「李白今何在，桃紅已索然。君看赤松子，猶自不長年。」

〈老景（裒古人名）〉：「每嫌柳渾青，追悵（張本作恨）李太白。」

《詩人玉屑》卷二引《石林詩話》：

荊公詩有「老景春可惜，無花可留得。莫嫌柳渾青，終恨李太白」之句，以古人姓名藏句中，蓋以文為戲。

《經外雜鈔》引：

嘗謂屈原自投汨羅，此乃祖來傳襲之誤。……且世傳原沉流，殆與稱太白捉月無異。蓋平〈懷沙〉既作之後，文詞尚多，豈真絕筆於此哉？所言「吾將從彭咸之所居」，〈漁父〉章句所載「吾寧葬江魚之腹中」，此亦乘桴桴海之意。孔子豈遂入海不返？太白亦何嘗有捉月事乎？（右王介甫〈聞呂望之解舟詩李季章注漫記〉）

──王安石〈聞望之解舟〉

 

【杜甫】

〈杜甫畫像〉

吾觀少陵詩，爲與元氣侔。力能排天斡九地，壯顔毅色不可求。

浩蕩八極中，生物豈不稠。醜妍巨細千萬殊，竟莫見以何雕鎪。

惜哉命之窮，顛倒不見收。青衫老更斥，餓走半九州。

瘦妻僵前子仆後，攘攘盜賊森戈矛。吟哦當此時，不廢朝廷憂。

常願天子聖，大臣各伊周。寧令吾廬獨破受凍死，不忍四海赤子寒颼飀。

傷屯悼屈止一身，嗟時之人我所羞。所以見公像，再拜涕泗流。

推公之心古亦少，願起公死從之游。

〈與微之同賦梅花得香字三首〉其二：「少陵為爾牽詩興，可是無心賦海棠。」（杜甫〈和裴迪登蜀州東亭送客逢早梅相憶見寄〉）

〈送直講吳殿丞宰鞏縣〉：「更憶少陵詩上語，知君不負鞏梅春。」（杜甫〈送孟十二倉曹赴東京選〉）

〈彎碕〉：「永懷少陵詩，菱葉浄如拭。」（杜甫〈渼陂行〉）

〈送裴如晦即席分題三首〉其三：「磨刀鱠嚴冬，宿昔少陵詩。還當捕鱸魚，載酒與我期。」（杜甫〈閿鄉姜七少府設膾戲贈長歌〉）

〈和晚菊〉：「淵明酩酊知何處，子美蕭條向此時。」（杜甫〈歎庭前甘菊花〉）

〈酬王太祝〉：「已成白髮潘常侍，更似青衫杜拾遺。」（杜甫〈徒步歸行〉）

〈老杜詩後集序〉

予考古之詩，尤愛杜甫氏作者。其辭所從出，一莫知窮極，而病未能學也。世所傳已多，計尚有遺落，思得其完而觀之。然每一篇出，自然人知非人之所能為，而為之者惟其甫也，輒能辨之。予之令鄞，客有授予古之詩世所不傳者二百餘篇。觀之，予知非人之所能為，而為之實甫者，其文與意之著也。然甫之詩，其完見於今者，自予得之。世之學者，至乎甫而後為詩，不能至，要之不知詩焉爾。嗚呼，詩其難惟有甫哉？自〈洗兵馬〉下序而次之，以示知甫者，且用自發焉。皇祐壬辰五月日，臨川王某序。

《苕溪漁隱叢話》前集卷十四：

陳輔之《詩話》云：「荊公嘗言：『世間好語言，已被老杜道盡；世間俗言語，已被樂天道盡。』然李贊皇云：『譬之清風明月，四時常有，而光景常新。』又似不乏也。」

《苕溪漁隱叢話》前集卷三十六：

《石林詩話》云：「王荊公從宋次道借本編《百家詩選》，中間有『暝色赴春愁』，次道改『赴』字作『起』字，荊公復定為『赴』牛，以語次道曰：『若是起字，誰不能之。』次道以為然。」苕溪漁隱曰：「余觀《鍾山語錄》云：『暝色赴春愁，下得赴字最好，若下起字，即小兒語也。』所云止此，不知《石林》之說何從得之？」（按「暝色赴春愁」出自皇甫冉〈歸渡洛水〉，非杜詩。）

《諸家老杜詩評》卷一引《鍾山語錄》：

「映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音」，此止詠武侯之廟，而託意在其中矣。

「暝色赴春愁」，下得「赴」字最好。若下「起」字，即小兒語也。

「無人覺來往，疏懶意何長」，下得「覺」字大好。足見吟詩要一字、兩字工夫也。

《苕溪漁隱叢話》後集卷五：

《東皋雜錄》云：「有問荊公：『老杜詩何故妙絕古今？』公曰：『老杜固嘗言之：讀書破萬卷，下筆如有神。』」（杜甫〈奉贈韋左丞丈二十二韻〉）

 

【李杜】

〈哭梅聖俞〉：「勢欲强達誠無由，詩人况又多窮愁。李杜亦不為公侯，公窺窮阨以身投。」

〈次韻陸定遠以謫往來求詩〉：「可但風流追甫白，由來家世出機雲。」

《苕溪漁隱叢話》前集卷五：

荊公云：「詩人各有所得，『清水出芙蓉，天然去雕飾』，此李白所得也。『或看翡翠蘭苕上，未掣鯨魚碧海中』，此老杜所得也。『橫空盤硬語，妥帖力排奡』，此韓愈所得也。」（李白〈經亂離後天恩流夜郎憶舊遊書懷贈江夏韋太守良宰〉、杜甫〈戲為六絕句〉其四、韓愈〈薦士〉）

《苕溪漁隱叢話》前集卷十四：

《鍾山語錄》云：「杜甫固奇，就其分擇之，好句亦自有數。李白雖無深意，大體俊逸，無疏繆處。劉禹錫操行極下，內結宦官，外結柳子厚，作賦甚佳，詩但才短思苦耳。」（《春渚紀聞‧後山評詩人》：「《後山詩評》云：『詩欲其好，則不能好。王介甫以工，蘇子瞻以新，黃魯直以奇，獨子美之詩，奇常工易新陳無不好者。』至荊公之論，則云：『杜詩固奇，就其中擇之，好句亦自有數。』豈後山以體制論，而荊公以言句求之耶。」）

 

【四家詩】

《永樂大典》卷九百零五詩字韻引華鎮《雲溪居士集》〈題杜工部詩後〉：

余喜讀杜工部詩，漸老，目力不逮，大書一部，以便觀覽。舊集雖五言七言、古詩近體，各以類聚，然編次隨歲月先後，長篇短闋，參錯不倫。今因韻數，由少及多以為敘，亦自便之一端。元豐間，王文公在江寧，嘗刪工部、翰林、韓文公、歐陽文忠詩，以杜李歐韓相次，通為一集，目曰四選。此中用丹暈其題首者，皆四選之所錄。或一詩數章，止取一二，則暈其首句，以志王公之去取。大觀戊子七月八日，會稽華鎮題。

王鞏《聞見近錄》：

黃魯直嘗問王荊公：「世謂四選詩，丞相以歐、韓高於李太白耶？」荊公曰：「不然。陳和叔嘗問四家之詩，乘閑簽示和叔，時書史適先持杜集來，而和叔遂以其所送先後編集，初無高下也。李、杜自昔齊名者也，何可下之。」魯直歸問和叔，和叔與荊公之說同。今人乃以太白下歐、韓，而不可破也。

釋惠洪《冷齋夜話》：

舒王以李太白、杜少陵、韓退之、歐陽永叔詩，編為《四家詩集》，而以歐公居太白之上，世莫曉其意。舒王嘗曰：「太白詞語迅快，無疏脫處；然其識汙下，詩詞十句九句言婦人、酒耳。歐公，今代詩人未有出其右者，但恨其不修《三國志》而修《五代史》耳。」

王得臣《麈史》：

王銍性之嘗為予言，曰：王刻公嘗集四家詩，蔡天啟嘗問：「何為下太白？」安石曰：「才高而識卑，其中言酒色蓋什八九。」

陳正敏《遯齋閒覽》：

或問王荊公云：「編四家詩以杜甫為第一，李白為第四，豈白之才格詞致不逮甫耶？」公曰：「白之歌詩，豪放飄逸，人固莫及。然其格止於此而已，不知變也。至於甫則悲歡窮泰，發斂抑揚，疾徐縱橫，無施不可。其詩有平淡簡易者，有綿麗精確者，有嚴重威武若三軍之帥者，有奮迅馳驟若泛駕之馬者，有寂寞閒靜若山谷隱士者，有風流蘊藉若貴介公子者。蓋其詩緒密而思深，觀者苟不能臻其閫奧，未易識其妙處，夫豈淺近者所能窺哉？此甫之所以光掩前人而後來無繼也。元稹以語兼人人所獨專，斯言信矣。」或者又曰：「唐人之呼，何以李加杜先而語之李杜？豈當時之論有所未當歟？」公笑曰：「名姓先後之呼，豈足以優劣人哉？蓋漢之時有李固、杜喬者，世號李杜。又有李膺、杜密，亦語之李杜。當時甫、白，復以能詩齊名，因亦謂之李杜，取其稱呼之便耳。退之詩有曰『李杜文章在』，又曰『昔年嘗讀李白杜甫詩』，則李在杜先。若曰『遠追甫白感至諴』，又曰『少陵無人謫仙死』，則李居杜後。如此則孰為優劣？如今人呼其姓則謂之班馬，呼其名則謂之遷固。先而白居易與元稹同時唱和，人號元白。後與劉禹錫唱和，則語之曰劉白。居易之才，豈真下二子哉？若曰王楊盧駱，楊炯固嘗自言：『余愧在盧前，恥居王後。』益知稱呼前後，不足以優劣人也。晉王導嘗戲諸葛恢云：『人言王葛，不言葛王，何邪？』恢答曰：『譬言驢馬，豈驢能勝馬耶？』君若泥稱呼為優劣，將復有以此戲君者矣。」或者又曰：「評詩者謂甫期白太過，反為白所誚。」公曰：「不然。甫贈白詩云『清新庾開府，俊逸鮑參軍。』但比之庾信、鮑照而已。又曰：『李侯有佳句，往往似陰鏗。』鏗之詩又在庾、鮑下矣。飯顆之嘲，雖一時戲劇之談，然二人者名既相逼，亦不能無相忌也。」

李綱〈讀四家詩選四首〉：

介甫選四家之詩，第其質文以為先後之序。予謂：子美詩閎深典麗，集諸家之大成；永叔詩溫潤藻豔，有廊廟富貴之氣；退之詩雄厚雅健，毅然不可屈；太白詩豪邁清逸，飄然有凌雲之志，皆詩傑也，其先後固自有次第。誦其詩者，可以想見其為人，乃知心聲之發，言志詠情，得於自然，不可勉强到也，因各賦詩一篇以見意云。

子美

杜陵老布衣，飢走半天下。作詩千萬篇，一一干教化。

是時唐室卑，四海事戎馬。愛君憂國心，憤發幾悲咤。

孤忠無與施，但以佳句寫。風騷到屈宋，麗則凌鮑謝。

筆端籠萬物，天地入陶冶。豈徒號詩史，誠足繼風雅。

使居孔氏門，寧復稱賜也？殘膏與賸馥，霑足沽丐者。

嗚呼詩人師，萬世誰為亞。

永叔

廬陵間世才，妙手歸大匠。文章振古風，獨立無與兩。

詩篇尤藻麗，句法含萬象。平夷謝雕鐫，醇厚如醖醸。

溫溫廊廟姿，不作窮愁相。平生蹈難危，利口困讒謗。

終焉自光明，學者共師仰。每詩必言歸，耕釣箕潁上。

但欲風波息，豈是事高尚？收身及未老，六一聊隱放。

九原如可作，非公復誰嚮。

退之

昌黎文章伯，乃是聖人耦。傳道自孟軻，淵源極師友。

雄詞障百川，偉論掛衆口。餘事付詩篇，雅健古無有。

尤工用險韻，妥貼等妍醜。毅然倔强姿，揮此摩天手。

立朝著大節，去作潮陽守。驅掃雲霧開，約束鮫鰐走。

位雖不稱德，妙譽垂不朽。譬猶觀泰山，羣嶺皆培塿。

又如眾星中，錯落仰北斗。籍湜何足云，齊名豈其柳。

太白

謫仙乃天人，薄遊人間世。詞章號俊逸，邁往有英氣。

明皇重其名，召見如綺季。萬乘尚僚友，公卿何介蔕。

脫靴使將軍，故自非因醉。乞身歸舊隱，來去同一戲。

沈吟紫芝歌，緬邈青霞志。笑著宫錦袍，江山聊傲睨。

肯從永王璘？此事不須洗。垂天賦大鵬，端爲真隱子。

神遊八極表，捉月初不死。

李綱〈書四家詩選後〉：

子美之詩，非無文也，而質勝文；永叔之詩，非無質也，而文勝質；退之之詩，質而無文；太白之詩，文而無質。介甫選四家之詩而次第之，其序如此。又有《百家詩選》以盡唐人吟咏之所得，然則四家者，其詩之六經乎？於體無所不備，而測之益深，窮之益遠。百家者，其詩之諸子百氏乎？不該不徧，而各有所長，時有所用，覽者宜致意焉。偶讀《四家詩選》，因書其後。宣和庚子仲夏十一日書。

陳善《捫蝨新話》：

王荊公論李杜韓歐四家詩

荊公編李杜韓歐四家詩，而以歐公居太白之上，曰：「李白詩語迅快，無疏脫處，然其識污下，十句九句言婦人、酒爾。」予謂詩者，妙思逸想所寓而已。太白之神氣，當遊戲萬物之表，其於詩特寓意焉耳，豈以婦人與酒能敗其志乎？不然，則淵明篇篇有酒，謝安石每遊山必攜妓，亦可謂其識不高耶？歐公文字寄興高遠，多喜為風月閒適之語，蓋是效太白為之，故東坡作歐公集序亦云：「詩賦似李白。」此未可以優劣論也。黃魯直初作艷歌小詞，道人法秀謂其以筆墨誨淫，於我法中當墮泥犁之獄。魯直自是不復作。以魯直之言能誨淫，則可；以為其識污下，則不可。

陸游《老學庵筆記》：

世言荊公《四家詩》後李白，以其十首九首說酒及婦人，恐非荊公之言。白詩樂府外，及婦人者實少，言酒固多，比之陶淵明輩，亦未為過。此乃讀白詩不熟者，妄立此論耳。《四家詩》未必有次序，使誠不喜白，當自有故。蓋白識度甚淺，觀其詩中如「中宵出飲三百杯，明朝歸揖二千石」、「揄揚九重萬乘主，謔浪赤墀金鎖賢」、「王公大人借顏色，金章紫綬來相趨」、「一別蹉跎朝市間，青雲之交不可攀」、「歸來入咸陽，談笑皆王公」、「高冠佩雄劍，長揖韓荊州」之類，淺陋有索客之風。集中此等語至多，世俱以其詞豪俊動人，故不深考耳。又如以布衣得一翰林供奉，此何足道，遂云：「當時笑我微賤者，卻來請謁為交歡。」宜其終身坎壈也。

胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷六：

王直方《詩話》云：「荊公編集四家詩，其先後之序，或以為存深意，或以為初無意。蓋以子美為第一，此無可議者，至永叔次之，退之又次之，乙太白為下，何邪？或者云：太白之詩，固不及退之，而永叔本學退之，而所謂青出於藍者，故其先後如此。或者又以荊公既品第了此四人次第，自處便與子美為敵耳。」

《鍾山語錄》云：「荊公次第四家詩，以李白最下，俗人多疑之。公曰：『白詩近俗，人易悅故也。白識見汙下，十首九說婦人與酒，然其才豪俊，亦可取也。』」

王定國《聞見錄》云：「黃魯直嘗問王荊公：『世謂四選詩，丞相以歐、韓高於李太白邪？』荊公曰：『不然，陳和叔嘗問四家之詩，乘間簽示和叔，時書史適先持杜詩來，而和叔遂以其所送先後編集，初無高下也。李、杜自昔齊名者也。何可下之？』魯直歸問和叔，和叔與荊公之說同。今乃乙太白下歐、韓而不可破也。」

《遯齋閑覽》云：「或問王荊公云：『編四家詩，以杜甫為第一，李白為第四，豈白之才格詞致不逮甫也？』公曰：『白之歌詩，豪放飄逸，人固莫及；然其格止於此而已，不知變也。至於甫，則悲歡窮泰，發斂抑揚，疾徐縱橫，無施不可，故其詩有平淡簡易者，有綺麗精確者，有嚴重威武若三軍之帥者，有奮迅馳驟若泛駕之馬者，有淡泊閒靜若山谷隱士者，有風流醞藉若貴介公子者。蓋其詩緒密而思深，觀者苟不能臻其閫奧，未易識其妙處，夫豈淺近者所能窺哉？此甫所以光掩前人，而後來無繼也。元稹以謂兼人所獨專，斯言信矣。』或者又曰：『評詩者謂甫期白太過，反為白所誚。』公曰：『不然，甫贈白詩，則曰「清新庾開府，俊逸鮑參軍」，但比之庾信、鮑照而已。又曰「李侯有佳句，往往似陰鏗」，鏗之詩，又在鮑、庾下矣。飯顆之嘲，雖一時戲劇之談，然二人者名既相逼，亦不能無相忌也。』」（蔡夢弼《杜工部草堂詩話》引《遯齋閑覽》曰：「杜子美之詩，悲歡驕泰，發斂抑揚，疾徐縱橫，無施不可。故其詩有平淡簡易者，有綿麗精確者，有嚴重威武若三軍之帥者，有奮迅馳驟若泛駕以下原缺之馬者。」）

馬端臨《文獻通考》：

《四家詩選》十卷。陳氏曰：「王安石所選杜、韓、歐、李詩。其置李於末，而歐反在其上，或亦謂有抑揚云。」

方弘靜《千一錄》：

卷十四

王介甫過於自任，非獨新法也，其論詩云：「世之學者至乎杜子美而後為詩，不能至，要之不知詩焉爾。」品唐詩以子美第一，太白第四。夫子美詩，五七言律擅場矣，十二家皆雁行者也，而未如子美之諸體悉備也。歌行則與太白各有獨至者，未易優劣。五言古，高參風雅，可短曹劉牆者，允有之矣，然頗雜時調，未盡醇也；太白從《選》入，為近焉。絕句則遜太白、二王，焉可誣也。楊用修右李抑杜，其過於自任類介甫歟！

卷十六

王荊公以杜詩後來莫繼，信矣；若子美第一，太白第四，無乃太遠。子美「憐君如弟兄」之句，正可為二家詩評耳。或謂杜稱李太過，反為所誚，不然也。「斗酒百篇」，遺逸多矣。韓退之詩，已有泰山毫芒之慨，當時相贈答者，可盡見耶？太白雖天仙之才，豈無心人！黃鶴樓推崔顥，不啻已出，乃輕子美耶？或又以杜比李於庾、鮑為輕之，又不然，庾、鮑豈可易者耶！文人齊名如李、杜之相得者，足為古今美談，後人乃以浮薄意妄測前賢耳。

 

 

個人認為杜李歐韓這次序比較靠譜（華鎮年代近、學術傾向王安石）。要是實在鄙視李白人品，認為他只有「才豪俊」一點可取的話，幹嘛編四家詩那麼販劍，編三家就好了啊。

畢竟王安石抑李大概主要還是因為李白政治不正確(´_ゝ`)「平生志業無高論，末世篇章有逸才」……啊好想吐槽你這變法失敗的有什麼資格裱人（再看躺槍的劉柳（。

……回題，如果荊公是因為李詩豪放飄逸不知變而抑李，那只能證明他也是許多沒鑑賞力又沒讀過《李太白文集》全本就亂砲人的渾蛋之一（。

平淡簡易、綿麗精確、嚴重威武、奮迅馳驟、淡泊閑靜、風流醞藉這些風格在李白詩一樣能找到。要說李詩只有豪放絕對是錯的，朱熹就說過「李太白詩不專是豪放，亦有雍容和緩底，如首篇『大雅久不作』，多少和緩。」（雖然我痛恨朱熹評李白入永王幕的死道學論點，但不能以人廢言（。

「名既相逼，亦不能無相忌」那一段更加是鬼話可以直接無視，李杜生前沒有齊名過，飯顆純YY，以庾信、鮑照、陰鏗比喻李詩也不是嘲諷。

最後，不必護航杜甫絕句啦，就像不必護航李白七律一樣……