將船買酒白雲邊

留別賈舍人至二首
 
大梁白雲起，飄颻來南洲。徘徊蒼梧野，十見羅浮秋。鼇抃山海傾，四溟揚洪流。意欲託孤鳳，從之摩天遊。鳳苦道路難，翱翔還崑丘。不肯銜我去，哀鳴慙不周。
遠客謝主人，明珠難暗投。拂拭倚天劍，西登岳陽樓。長嘯萬里風，掃清胸中憂。誰念劉越石，化爲繞指柔？

其二

秋風吹胡霜，凋此簷下芳。折芳怨歲晚，離別悽以傷。謬攀青瑣賢，延我於此堂。
君爲長沙客，我獨之夜郎。勸此一杯酒，豈唯道路長？割珠兩分贈，寸心貴不忘。何必兒女仁，相看淚成行！
 
 
 
【校記】
　　［南洲］洲，胡本作州。
　　［鼇抃山海傾］鼇抃，咸本、蕭本、玉本、郭本、胡本、嚴評本俱作鼇挾。劉本注云：一作「巨鼇挾山海」。朱本作「巨鼇挾山海」。
　　［孤鳳］鳳，蕭本、玉本、郭本俱作雁。劉本注云：孤鳳舊作孤雁。王本注云：「世本作雁，誤。」
　　［不周］咸本、蕭本、玉本、郭本、劉本、朱本、嚴評本、王本俱作不留。
　　［此堂］此，咸本作北，注云：一作此。
　　［貴不忘］貴，蕭本、玉本、郭本、劉本、朱本、嚴評本俱作久。
 
 
 
【題解】
　　賈至，曾任中書舍人，詳見〈巴陵贈賈舍人〉題解。
　　王注：「賈之謫在岳陽，去羅浮甚遠，而太白行跡亦未嘗至廣惠間，何云『徘徊蒼梧野，十見羅浮秋』耶？又太白旅寓岳州，約計只一二年，而賈之謫在至德中，召還故官在寶應初，約計首尾亦不至十年之久，所云『十見』更指何人耶？恐是他人之作而誤入集中者，否則筆字之訛歟？」
　　詹鍈《李白詩論叢‧李詩辨偽》認為此二首詩皆偽作：「按第一首中與太白行蹤牴牾之處非止一端，倘是筆字之訛，何至舛誤如此之多？是大可疑。又第二首王譜繫乾元二年（759）下，注云：『詩有「君爲長沙客，我獨之夜郎」句，是未遇赦以前。』……按吳縝《新唐書糾繆》卷十一：『今案：至本傳述王去榮殺人事，乃至德二載已後，乾元元年二月已前事也。其傳中自後更無事，止是貶岳州司馬，後遂言寶應初召復故官。……而《肅宗紀》云：「乾元二年，九節度之師潰於滏水，東京留守崔圓、河南尹蘇震、汝州刺史賈至奔於襄、鄧。……」然則至之貶岳州司馬，正當至德、乾元之際，其貶岳州即坐棄汝州而出奔之故也。本傳既漏其為汝州刺史一節，又失其為岳州司馬之因，止云「坐小法」而已。若以《肅宗紀》乾元二年崔圓、蘇震事考之，則其貶岳州之事昭然可見也。』又《杜少陵集》有〈送賈閣老出汝州〉、〈寄岳州賈司馬六丈巴州嚴八使君兩閣老五十韻〉詩，並黃鶴注均可為吳縝說之旁證。賈至有〈初至巴陵與李十二白裴九同泛洞庭湖〉詩云：『江畔楓葉初帶霜，渚邊菊花亦已黃。』則賈舍人之抵巴陵，當在乾元二年九月。此詩第二首起句云：『秋風吹胡霜，凋此簷下芳。』其時已屆深秋。太白於乾元元年（758）流夜郎，次年三月放歸。今詩云：『君爲長沙客，我獨之夜郎』明是去夜郎途中留別賈至之詞，自為乾元元年所作，不當二年也。但賈至之貶岳州司馬，在乾元二年秋間，乾元元年尚在京師，故集中凡與賈舍人贈答詩，皆乾元二年以後所作。兩相牴牾。王氏誤以賈至之貶岳州在至德中，故於第二首未嘗致疑，實則此詩二首俱為偽也。」
 
 
 
個人按：
雖然也有碰過老師認為這是真作，不過疑偽觀點比較常見，還是先照《李白全集校注彙釋集評》的題解。
第二首我覺得或許還可以討論……因為流夜郎的行程長度有不同說法。
其實光看詩風感覺兩首都有點像太白，就算是偽作也是不錯的同人梗（ryy而且有案例是真作被後人拼貼了一些無關的句子