將船買酒白雲邊

「歷代人對李白欣賞的興趣大大超過了研究的興趣，這是搜集資料過程中所獲得的總體印象，一個十分鮮明而強烈的印象。」──裴斐〈李白研究與欣賞──《李白資料彙編‧金元明清之部》出版感言〉
如上，讓我廚個痛（。
《李白全集校注彙釋集評》各篇鏈接→ http://missinglibai.lofter.com/post/1cbe287a_1203593c
《李白資料彙編》各篇鏈接→ http://melodielee.lofter.com/post/3b2642_fc3bbf8
讀書筆記兼推廣安利。
抄錄各種酬贈題詠評論李白相關詩文，日更。
2016.7.9把子博私信功能打開了

[唐] 李白〈白紵辭三首〉

白紵辭三首　　李白

揚清歌，發皓齒。北方佳人東鄰子。且吟白紵停綠水，長袖拂面爲君起。

寒雲夜卷霜海空，胡風吹天飄塞鴻。玉顏滿堂樂未終。

其二

館娃日落歌吹深，月寒江清夜沉沉。美人一笑千黃金，垂羅舞縠揚哀音。郢中白雪且莫吟，子夜吳聲動君心。

動君心，冀君賞。願作天池雙鴛鴦，一朝飛去綠雲上。

其三

吳刀剪綺縫舞衣，明粧麗服奪春暉。揚蛾轉袖若雪飛，傾城獨立世所稀。

激楚結風醉忘歸，高堂月落燭已微。玉釵挂纓君莫違。

【校記】

　　［題］《英華》作〈白紵歌〉。

　　［清歌］歌，宋本注云：一作音。咸本、蕭本、玉本、郭本俱無一作音注。《文粹》、胡本作音。胡本注云：一作歌。

　　［且吟］且，《樂府》作旦。

　　［胡風］胡，朱本作朔。

　　［塞鴻］塞，宋本作寒。繆本改作塞，敦煌殘卷、咸本、郭本、朱本、王本俱作塞，今據改。

　　［樂未終］樂，《英華》作曲，注云：集作樂。咸本、蕭本等於「玉顏」此句下有「館娃日落歌吹濛」一句，誤。王本注云：「鮑照〈白紵辭〉……太白此篇句法蓋全擬之。蕭本以『館娃日落歌吹濛』一句續作末句，便不相類。今從古本。」

　　［館娃日落歌吹深］咸本、蕭本、玉本、郭本、嚴評本、《英華》、《樂府》此句俱屬前一首末，誤。深，咸本、蕭本、玉本、郭本、朱本、嚴評本、《全唐詩》本、《英華》、《樂府》俱作濛，誤。《英華》於濛字下注云：一作深，一無此句。咸本注云：濛一作深，一本此一句是第二首首句。胡本作中，注云：俗本改為歌吹濛，誤。

　　［江清］江，胡本作天。清，《英華》作深。

　　［吳聲］聲，宋本以下作歌。敦煌殘卷作聲，今據改。

　　［綠雲］綠，宋本作青。咸本作綠，注云：一作青。敦煌殘卷作綠，今據改。

　　［剪綺］綺，宋本作綵，注云：一作綺。咸本、蕭本、玉本、郭本俱作綵，俱無一作綺注。敦煌殘卷、胡本俱作綺，今據改。胡本注云：一作綵。《英華》作綺，注云：集作絲。

　　［春暉］暉，宋本以下作輝。敦煌殘卷、嚴評本、《李詩選》、王本、《英華》俱作暉，今據改。

　　［揚蛾］蛾，宋本以下作眉。敦煌殘卷作蛾，今據改。

　　［雪飛］雪，《英華》作雲。

　　［玉釵］玉，敦煌殘卷作王，誤。

【題解】

　　《樂府詩集》卷五十五〈舞曲歌辭〉收此詩。〈晉白紵舞歌詩〉題下注引《宋書‧樂志》曰：「〈白紵舞〉，按舞辭有巾袍之言，紵本吳地所出，宜是吳舞也。晉俳歌云：『皎皎白緒，節節為雙。』吳音呼緒為紵，疑白緒即白紵也。」又引《南齊書‧樂志》曰：「〈白紵歌〉，周處《風土記》云：『吳黃龍中童謠云：「行白者，君追汝，句驪馬。」後孫權征公孫淵，浮海乘舶，舶，白也。今歌和聲猶云行白紵焉。』」又引《唐書‧樂志》曰：「梁武帝令沈約改其辭為〈四時白紵歌〉。今中原有〈白紵曲〉，辭旨與此全殊。」

　　《樂府古題要解》卷上：「〈白紵歌〉，古詞盛稱舞者之美，宜及芳時為樂。其譽白紵曰：『質如輕雲色如銀，制以為袍餘作巾，袍以光軀巾拂塵。』」又云：「按舊史稱：白紵，吳地所出，〈白紵舞〉本吳舞也。梁武帝令沈約改其詞為四時之歌，若『蘭葉參差桃半紅』即其春歌也。」

　　蕭注：「〈白紵歌〉有〈白紵舞〉，〈白鳧歌〉有〈白鳧舞〉，並吳人之歌舞也。吳地出紵，又江鄉水國自多鳧鶩，故興其所見以寓意焉。始則田野之作，後乃大樂氏用焉。其音入清商調，故清商七曲有〈子夜〉者，即〈白紵〉也。在吳歌為〈白紵〉，在雅歌為〈子夜〉，梁武令沈約更制其辭焉。」又云：「太白此詞全篇句意間架並是擬鮑明遠者，今錄鮑辭於後，可參看之：『朱唇動，素袖舉。洛陽少年邯鄲女。古稱綠水今白紵，催弦急管為君舞。窮秋九月荷葉黃，北風驅雁天雨霜，夜長酒多樂未央。』杜少陵所謂『俊逸鮑參軍』者，其此之謂歟！」

　　第一首擬鮑照〈代白紵曲二首〉其一「朱唇動」，第三首擬鮑照〈代白紵舞歌辭四首〉其一「吳刀楚制為佩褘」。

【集評】

　　陸時雍《唐詩鏡》卷十八：「鮑俊而麗，此俊而爽。」

參考：

《李白全集校注彙釋集評》第二冊P.639（檔案第二冊P.142）

全書目錄連結、凡例。計數：第56題第121首、第122首、第123首

還是以敦煌本為主。

題解，擬鮑照沒問題，不過詹鍈《李白詩論叢‧李白樂府探源》說第二首是擬〈代白紵舞歌辭四首〉其三「三星參差」，我覺得不太行……因為他列出的句子對照只有這樣：

「館娃日落歌吹深，月寒江清夜沉沉。」──「三星參差露沾濕，弦悲管清月將入。」（〈代白紵舞歌辭四首〉其三）

「美人一笑千黃金。」──「千金顧笑買芳年。」（〈代白纻曲二首〉其二）

「垂羅舞縠揚哀音。」──「纖羅霧縠垂羽衣。」（〈代白紵舞歌辭四首〉其一）、「飛芳舞縠戲春風。」（沈約〈四時白紵歌五首〉其一）

「願作天池雙鴛鴦，一朝飛去青（綠）雲上。」──「願在雲間長比翼。」（沈約〈四時白紵歌五首〉其一）

共同點只有都寫晚上而已吧？況且後四句都不是對照「三星參差」那首的，連沈約都引進來了到底？？？

又，集評朱諫《李詩選注》跟《李詩辨疑》把後兩首當成偽作的評語不錄，他眼光差也不是一兩天的事啦大家都知道╰(′－‵)╯

附上黃永武《敦煌的唐詩》P.44-47對各句異文的考訂：

明嘉靖本將第二首的首句「館娃日落歌吹深」作為第一首的結尾，並改「深」為「濛」，以押東韻。這是沿襲元刻蕭士贇注本及宋刻郭茂倩《樂府詩集》而來的，使第一首成了九句。大概古人抄寫三首詩時，都接聯書寫，以致後人分章時有所不同。清代的王琦舉鮑照〈白紵辭〉為例：「朱唇動，素袖舉。洛陽少年邯鄲女。古稱綠水今白紵，催弦急管為君舞。窮秋九月荷葉黃，北風驅雁天雨霜，夜長酒多樂未央。」並說：「太白此篇句法蓋全擬之。蕭本以『館娃日落歌吹濛』一句續作末句，便不相類。今從古本。」王氏以為鮑照的〈白紵辭〉為八句，李白的擬作，句法長短應和鮑詩相同，據此刪去末句。今睹敦煌寫本三首分別頂格書寫，「館娃日落歌吹深」為第二首的起句，非常明確，宋本三首也分列，與敦煌本同，證實王琦的改正是對的。

其他文字，小有出入，影響不大。如「卷」，今本作「捲」，王琦見「繆本作卷」，宋本亦作卷，是繆本往往能保存古本真貌。「揚哀音」、「揚蛾」，明嘉靖本揚字並誤作楊，王琦注本已改正。

「子夜吳聲」，今本作「子夜吳歌」，意思相近，但「子夜吳聲」原與上文「郢中白雪」交綜相對偶，白雪為曲名，子夜由人名而借為曲名；郢中指地域，則以「吳聲」指地域方音，上下對稱得好些。

「一朝飛去綠雲上」，今本「綠」字作「青」，「青雲」較為常見，用「綠雲」形容天池，似乎尤為新穎澄潔，李白的〈鳳臺曲〉也寫：「天借綠雲迎」，〈寄上吳王〉寫：「攜手綠雲中」，〈遠別離〉中寫：「帝子泣兮綠雲間」，〈古風〉第七首寫：「仙人綠雲上」，可見李白喜用綠雲裝飾天上明亮的美景。

「吳刀剪綺縫舞衣」，宋本、明嘉靖本「綺」字作「綵」，宋本及宋本《樂府詩集》綵下注「一本作綺」，與敦煌本相同。綺是有花紋的繒，綵也是有色的繒，意義相近。

「揚蛾轉袖若雪飛」，宋本、今本「蛾」字作「眉」，考蛾眉字本應作「娥」，唐初顏師古始有「形若蠶蛾」的說法，影響唐人的傳鈔，紛紛改作「蛾眉」，其實李白的〈邯鄲才人嫁為廝養卒婦〉詩：「揚娥入丹闕」，繆刻本仍作娥；又〈于闐採花〉詩：「自古妒娥眉」，宋刻本正作娥。〈王昭君〉詩：「娥眉憔悴沒胡沙。」〈獨不見〉詩：「種桃齊娥眉」，宋刻本並作娥。又〈上皇西巡南京歌〉之五：「後宮親得照娥眉」，則今本仍作娥眉，是李白並不接受顏師古的說法，據《楚辭》王逸注：「娥，眉好貌。」則作娥才正確。傳鈔者改為蛾或眉，都不如作娥字。