「歷代人對李白欣賞的興趣大大超過了研究的興趣，這是搜集資料過程中所獲得的總體印象，一個十分鮮明而強烈的印象。」──裴斐〈李白研究與欣賞──《李白資料彙編‧金元明清之部》出版感言〉
如上，讓我廚個痛（。
《李白全集校注彙釋集評》各篇鏈接→ http://missinglibai.lofter.com/post/1cbe287a_1203593c
《李白資料彙編》各篇鏈接→ http://melodielee.lofter.com/post/3b2642_fc3bbf8
讀書筆記兼推廣安利。
抄錄各種酬贈題詠評論李白相關詩文，日更。
2016.7.9把子博私信功能打開了
[唐] 李白〈結客少年場行〉
結客少年場行 李白
紫燕黃金瞳，啾啾（一作稜稜）搖綠鬉。平明相馳逐，結客洛門東。
少年學劍術，凌轢白猿公。珠袍曳錦帶，匕首插吳鴻。
由來萬夫勇，挾此英雄風。託交從劇孟，買醉入新豐。
笑盡一杯酒，殺人都市中。羞道易水寒，從（一作徒）令日貫虹。
燕丹事不立，虛沒秦帝宮。武陽死灰人，安可與成功？
【校記】
［紫燕］燕，《英華》作騮。其他各本俱作燕。
［啾啾（一作稜稜）］咸本、蕭本、玉本、郭本俱無一作稜稜注。劉本作稜稜，注云：一作啾啾。《英華》作稜稜。
［綠鬉］鬉，蕭本（個人按：《摛藻堂四庫全書薈要》版蕭本作鬉）、郭本俱作髮。《英華》作騣，注云：一作髮。誤。
［凌轢］凌，《英華》作陵。轢，瞿蛻園、朱金城《李白集校注》作躒，郁賢皓《李白選集》從之。
［英雄風］英，郭本、朱本、嚴評本、《全唐詩》本、王本、《英華》、《樂府》俱作生。咸本注云：一作生。《英華》注云：一作英。
［從劇孟］從，咸本注云：一作徙。誤。
［從（一作徒）令］從，咸本、蕭本、玉本、郭本、《樂府》俱無一作徒注。《英華》作徒，注云：一作從。
［武陽］武，咸本、蕭本、玉本、郭本、嚴評本、胡本、《全唐詩》本俱作舞。
［死灰人］人，咸本注云：一作中。
【題解】
曹植〈結客篇〉曰：「結客少年場，報怨洛北邙。」（全詩已佚。）
《樂府古題要解》卷下：「〈結客少年場行〉，言輕生重義，慷慨以立功名也。」
《樂府詩集》卷六十六〈雜曲歌辭〉收此詩，於鮑照詩題下引《廣題》曰：「漢長安少年殺吏，受財報仇，相與探丸為彈，探得赤丸斫武吏，探得黑丸殺文吏。尹賞為長安令，盡捕之。長安中為之歌曰：『何處求子死？桓東少年場。生時諒不謹，枯骨復何葬？』」又云：「按『結客少年場』言少年時結任俠之客，為遊樂之場，終而無成，故作此曲也。」
楊注：「鮑明遠有〈結客少年場行〉。」
蕭注：「《樂府遺聲》：『遊俠二十一曲中有〈結客少年場〉。』注云：取曹植詩『結客少年場，報怨洛北邙』為題，始自鮑照。《文選》李善注云：『范曄《後漢書》曰：「祭遵為吏部所侵，結客報之也。」』李周翰曰：『言少年時結任俠之客，為遊樂之場，終而無成，故有斯作也。』今太白之詩全祖此意。」
胡注：「本曹植〈結客篇〉首句。鮑照取為題，言少年避讎復歸，坎壈懷憂。白則第寫雄概，與照稍殊。」
奚祿詒曰：「亦〈俠客行〉之類，與〈白馬篇〉異。」又曰：「太白行俠而好談兵，報復固其志也。」
參考：
《李白全集校注彙釋集評》第二冊P.606（檔案第二冊P.109）
全書目錄連結、凡例。計數：第51題第115首
備考安旗繫年開元二十年，依然被說未知何據（ry
集評有嚴評本的讚語但比較簡單所以略過，然後看到朱諫……面對這麼帥一首詩他竟然只能說出「比而誠之，則明遠有辭氣論判，白則豪放踴躍，才過於鮑，而精神態度則劣矣。唐之所以不及於晉也」，詹先生光按語「此論不恰」簡直太客氣。乾脆點說啦本書集評放朱諫的話根本九成都是要裱他而已吧，注釋也大多就是把前人重複一次。真不懂這種人注李白詩幹嘛，價值觀差這麼多不覺得不痛快嗎？
檔案頁碼記錄：
《宋刊李太白文集》（北圖本） P.66
《景宋咸淳本李翰林集》02樂府中下、贈上 P.18
《李太白文集》三十六卷 [清] 王琦輯注、乾隆二十四年聚錦堂藏板03 P.25
