將船買酒白雲邊

笑歌行　　李白

笑矣乎，笑矣乎！

君不見曲如鉤，古人知爾封公侯。

君不見直如弦，古人知爾死道邊。張儀所以只掉三寸舌，蘇秦所以不墾二頃田。

笑矣乎，笑矣乎！

君不見滄浪老人歌一曲，還道滄浪濯吾足。平生不解謀此身，虛作離騷遣人讀。

笑矣乎，笑矣乎！

趙有豫讓楚屈平，賣身買得千年名。巢由洗耳有何益？夷齊餓死終無成。

君愛身後名，我愛眼前酒。飲酒眼前樂，虛名何處有？

男兒窮通當有時，曲腰向君君不知。猛虎不看机上肉，洪爐不鑄囊中錐。

笑矣乎，笑矣乎！

甯武子，朱買臣，叩角行歌背負薪。今日逢君君不識，豈得不如佯狂人！

【校記】

　　［題］咸本、元刊二十六卷本題下俱注云：天寶年中作。蕭本、郭本俱注云：此篇與後〈悲歌行〉皆非太白之作，乃世俗無知者所託也。

　　［二頃田］二，《全唐詩》本作一。

　　［机上肉］机，郭本、王本俱作機。誤。《全唐詩》本作几。

　　［背負薪］背，《樂府》作皆。

【題解】

　　《樂府詩集》卷九十〈新樂府辭〉收此詩。

　　宋代以來，多依蘇軾語而視此詩及〈悲歌行〉等為偽作，詳見備考。然而並無實證，故仍存入集中。

【備考】

　　蘇軾〈書李白集〉：「今太白集中，有〈歸來乎〉、〈笑矣乎〉及〈贈懷素草書〉數詩，決非太白作。蓋唐末五代間貫休、齊己輩詩也。余舊在富陽，見國清院太白詩，絕凡近。過彭澤唐興院，又見太白詩，亦非是。良由太白豪俊，語不甚擇，集中往往有臨時率然之句，故使妄庸輩敢爾。若杜子美，世豈復有偽撰者耶？」又〈書諸集偽謬〉：「唐末五代，文章衰盡，詩有貫休，書有亞栖，村俗之氣，大率相似。如蘇子美家收張長史書云：『隔簾歌已俊，對坐貌彌精。』語既凡惡，而字無法，真亞栖之流。近見曾子固編《太白集》，自謂頗獲遺亡，而有〈贈懷素草書歌〉及〈笑矣乎〉數首，皆貫休以下詞格。二人皆號有識知者，故深可怪。如白樂天贈徐凝、退之贈賈島之類，皆世俗無知者所托，尤不足多怪。」

　　咸本將〈笑歌行〉、〈悲歌行〉、〈草書歌行〉置於最後一卷（第二十卷），並於〈草書歌行〉後注引「東坡先生云：『太白集中有〈悲來乎〉、〈笑矣乎〉及〈贈懷素草書〉數詩，決非太白作。蓋唐末五代間學貫休、齊己輩詩也。余舊在富陽，見國清院太白詩，絕凡近。過彭澤唐興院，又見，亦非是。良由太白豪俊，語不甚擇，集中往往有臨時卒然之句，故使妄庸敢爾。若杜子美，豈復有偽撰者耶？』」

參考：

《李白全集校注彙釋集評》第二冊P.1008（檔案第二冊P.511）

全書目錄連結、凡例。計數：第123題第210首

備考大蘇那幾段話以前子博都貼過啦，我還是覺得這幾首斷偽太主觀了，太白那傳奇人生詩風本來就可以突變。

蘇軾以後的人觀點就更死道學……比如朱諫，感覺他評論都比這詩還俗氣根本不配評詩，沒必要錄（。

檔案頁碼記錄：

《宋刊李太白文集》（北圖本）　P.89

《景宋咸淳本李翰林集》07閨情、古賦、表、書　P.20

《李太白文集》三十六卷 [清] 王琦輯注、乾隆二十四年聚錦堂藏板04　P.31