「歷代人對李白欣賞的興趣大大超過了研究的興趣，這是搜集資料過程中所獲得的總體印象，一個十分鮮明而強烈的印象。」──裴斐〈李白研究與欣賞──《李白資料彙編‧金元明清之部》出版感言〉
如上，讓我廚個痛（。
《李白全集校注彙釋集評》各篇鏈接→ http://missinglibai.lofter.com/post/1cbe287a_1203593c
《李白資料彙編》各篇鏈接→ http://melodielee.lofter.com/post/3b2642_fc3bbf8
讀書筆記兼推廣安利。
抄錄各種酬贈題詠評論李白相關詩文，日更。
2016.7.9把子博私信功能打開了
[宋] 羅從彥《豫章文集》
豫章文集 羅從彥
（勘誤+補遺）
參考：
《李白資料彙編：唐宋之部》P.381羅從彥
彙編只錄這段：「史贊曰：自李杜沒而詩律衰，唐末以及五季，雖有以比興自名者，然格下氣弱，么麼骫骳，無以議為也。宋興，楊文公始以文章蒞盟，然至為詩，專以李義山為宗，以漁獵掇拾為博，以儷花鬥果為工，號稱崑崙體，嫣然華靡，而氣骨不存。嘉佑以來，歐公稱太白為絕唱，王文公推少陵為高作，而詩格大變。高風之所扇，作者間出，班班可述矣。元佑間，蘇黃並世，以碩學宏材，鼓行士林，引筆行墨，追古人而與之俱。世謂李杜歌詩高妙，而文章不稱；李翱、皇甫湜古文典雅，而詩獨不傳；惟二公不然，可謂兼之矣。」（《永樂大典》卷二萬二千五百三十七引《豫章集‧文獻通考》）
──這不就從《文獻通考》卷二百三十六截出來……是跟之前蘇籀《雙溪集》的案例一樣搞混了嗎（。
「史贊」見《苕溪漁隱叢話》後集卷八最末一則：「〈豫章先生傳〉，載在《豫章外集》後，不知何人所作，初無姓名。其傳贊敘詩之源流，頗有條理。贊云：『自李、杜歿而詩律衰，唐末以及五季，雖有比興自名者，然格下氣弱，無以議為也。宋興，楊文公始以文章蒞盟。然至於詩，專以李義山為宗，以漁獵掇拾為博，以儷花鬥葉為工，號稱西崑體。嫣然華靡，而氣骨不存。嘉祐以來，歐陽公稱太白為絕唱，王文公稱少陵為高作，而詩格大變。高風之所扇，作者間出，班班可述矣。』」又見《竹莊詩話》卷十六引。
羅從彥《豫章文集》裡李白相關資料似乎只有〈邀月臺〉修改之前的那句「夜深獨有長庚伴」（ry
矮作垣牆小作臺，時邀明月寫襟懷。夜深獨有長庚伴，不許庸人取次來（後改云：也知鄰鬬非吾事，且把行藏付酒杯）。
延平先生云：羅先生山居詩，侗記不全，今只據追思得者，綠去邀月臺詩云云。侗見先生出此詩，後兩句不甚愜人意。嘗妄意云：「先生可改，下兩句不甚渾然。」先生剖云：「也知鄰鬬非吾事，且把行藏付酒杯。」蓋作此數絕時，正靖康間也。