將船買酒白雲邊

送族弟琯赴安西作
 
漢家兵馬乘北風，鼓行而西破犬戎。爾揮白刃出門去，剪虜若草收奇功。
君王按劍望邊色，旄頭已落胡天空。當今匈奴百萬眾，明年歸入蒲桃宮。
 
 
 
【校記】
　　［題］宋本以下俱作〈送族弟綰從軍安西〉。綰，宋本注云：一作琯。咸本、蕭本、玉本、郭本、胡本俱無一作琯注。敦煌殘卷作〈送族弟琯赴安西作〉，今據改。
　　［而西］而，宋本注云：一作向。敦煌殘卷、咸本、蕭本、玉本、郭本、胡本俱無一作向注，今據刪。
　　［犬戎］犬，敦煌殘卷作大。誤。宋本以下俱作犬，今據改。
　　［爾揮白刃］宋本作爾隨漢將，注云：一作爾揮長劍。咸本、蕭本、玉本、郭本、胡本俱作爾隨漢將，俱無一作注。敦煌殘卷作爾揮白刃，今據改。楊雄〈敦煌寫本李白詩芻議〉：「『揮白刃』既可使讀者如見其人，又可應下句『剪虜若草』意，可從。」
　　［邊色］色，郭本作邑。誤。劉本、胡本、《全唐詩》本俱注云：一作邑。
　　［當今匈奴百萬眾］宋本以下俱作「匈奴繫頸數應盡」。敦煌殘卷作「當今匈奴百萬眾」，今據改。楊雄〈敦煌寫本李白詩芻議〉：「『匈奴繫頸數應盡』太沒有力量了。『數盡』者可以自斃。『數應盡』又與『應入』之『應』重。……一定是：必然能使百萬匈奴歸降於漢宮。」
　　［歸入］歸，宋本以下俱作應，宋本注云：一作驅。咸本、蕭本、玉本、郭本俱無一作驅注。敦煌殘卷作歸，今據改。
　　［蒲桃宮］桃，咸本、蕭本、玉本、郭本、胡本、嚴評本、《全唐詩》本俱作萄。蒲桃、葡萄、蒲萄皆可通。
 
 
 
【題解】
　　李琯，李白從弟，生平事跡無考。宋本以下錄其名作綰，然考兩《唐書》見載同名者五人，年代和身分均與李詩所言不合。敦煌殘卷作琯，兩《唐書》有同名者三人，唯德宗朝幽州都督留後朱滔之舍人李琯時代較為接近，時孔巢父官居給事中，並見《新唐書‧田悅傳》，但其與李白亦不同時。此詩所送之李琯，或為於史無載者。
　　安西，詳見〈送程劉二侍御及獨孤判官赴安西〉題解。
　　詹鍈《李白詩文繫年》繫此詩於天寶三載（744），疑仍是供奉翰林時作。
 
 
 
個人按：
敦煌本優先
主要差別在後人把第三句、第七句分別改寫作「爾隨漢將出門去」、「匈奴繫頸數應盡」，整個氣勢不夠。

附上黃永武《敦煌的唐詩》P.9-10對各句異文的考訂：

今本詩題作〈送族弟綰從軍安西〉，宋本綰一作琯，與敦煌本同。「赴安西作」改為「從軍安西」，似與詩中文句的改動，有相聯的關係。

「爾揮白刃出門去」，宋本、今本作「爾隨漢將出門去」，大概因為敦煌本的詩題只說他赴安西，所以用「爾揮白刃」，或許是後人認為題意不明，所以改題目為「從軍安西」，為了呼應「從軍」，就改用「爾隨漢將」。況且下文有「匈奴百萬眾」，似非李琯揮白刃所能破，即使能破，也恐怕有人誤以為是李琯率領軍隊去破的，李琯僅是從軍的一員，並不是統帥，所以將詩句改為「隨漢將」，將題目改為「從軍」，分明是讀詩者避免誤猜才改的。但宋本存「一作爾揮長劍出門去」，與敦煌寫本同。是舊本尚存線索可循，但「揮白刃」比「揮長劍」更具視覺上的效果。

「君王按劍望邊色」，宋本作「邊色」，明嘉靖本「邊色」作「邊邑」，清王琦參校諸本，亦作邊色。「邊色」空靈地泛指遠方，「邊邑」則落實為安西一帶。邊邑非君王所能望及，君王按劍，只能望邊色而已。色邑形近，邊邑常見，故誤為邑字。考李白〈關山月〉詩：「戍客望邊色」，正作色，王琦所校異文，色亦有誤作邑者。

「當今匈奴百萬眾，明年歸入蒲桃宮」，明嘉靖本作「匈奴繫頸數應盡，明年應入蒲萄宮」。李詩原想用「匈奴百萬眾」來襯托李琯的勇猛，但似乎在誇張敵人匈奴的強盛，這種誇張容易引起誤解，或許是明代人所避諱的，於是取吳均詩「匈奴數欲盡」的意思，改寫李詩。又「歸入」明嘉靖本作「應入」，王琦見舊本有作「驅入」的，歸入有歸化意，較「應入」、「驅入」的含意為佳。又「蒲桃」明嘉靖本作「蒲萄」，王琦本亦作「蒲桃」，字多通用。