將船買酒白雲邊

「歷代人對李白欣賞的興趣大大超過了研究的興趣，這是搜集資料過程中所獲得的總體印象，一個十分鮮明而強烈的印象。」──裴斐〈李白研究與欣賞──《李白資料彙編‧金元明清之部》出版感言〉
如上，讓我廚個痛（。
《李白全集校注彙釋集評》各篇鏈接→ http://missinglibai.lofter.com/post/1cbe287a_1203593c
《李白資料彙編》各篇鏈接→ http://melodielee.lofter.com/post/3b2642_fc3bbf8
讀書筆記兼推廣安利。
抄錄各種酬贈題詠評論李白相關詩文，日更。
2016.7.9把子博私信功能打開了

[唐] 李白〈戰城南〉

戰城南　　李白

去年戰，桑乾源；今年戰，蔥河道。洗兵條支海上波，放馬天山雪中草。萬里長征戰，三軍盡衰老。

匈奴以殺戮爲耕作，古來唯見白骨黃沙田。秦家築城備胡處，漢家還有烽火燃。

烽火燃不息，征戰（一作長征）無已時。野戰格鬬死，敗馬號鳴向天悲。烏鳶啄人腸，銜飛上挂枯樹枝（一作上枯枝）。士卒塗草莽，將軍空爾爲。

乃知兵者是凶器，聖人（一作君）不得已而用之。

【校記】

　　［桑乾源］源，《英華》作原，注云：一作源。

　　［匈奴］《英靈》作胡人。

　　［以殺戮］以，敦煌殘卷作已。殺，敦煌殘卷、《英靈》作煞。

　　［備胡處］備，蕭本、郭本、劉本、《英靈》、《全唐詩》本俱作避。處，《英華》作虜，注云：一作處。

　　［還有］還，傅校《英華》作猶，注云：一作還。

　　［烽火燃］燃字二處於敦煌殘卷、《英靈》、郭本、胡本、《樂府》俱作然。

　　［征戰（一作長征）］咸本、蕭本、郭本俱無一作長征注。劉本、胡本、《英靈》、《英華》俱作長征。

　　［敗馬］敗，咸本、《英華》俱注云：一作駑。敦煌殘卷作怒。上句言「野戰格鬬死」，下句言「怒馬」，於理未合。敗字是。

　　［號鳴］號，劉本作嗥，注云：嗥鳴一作嘶鳴。《英華》作嘶，注云：一作號。

　　［銜飛］銜，敦煌殘卷作悲。

　　［上挂枯樹枝（一作上枯枝）］咸本、蕭本、郭本俱無一作上枯枝注。樹，《英靈》、劉本作桑，注云：枯桑一作枯樹。

　　［兵者是］敦煌殘卷無是字。

　　［聖人（一作君）］咸本、蕭本、郭本、《樂府》俱無一作君注。敦煌殘卷、《英華》作聖君。

　　［不得］敦煌殘卷不字上多應字。

【題解】

　　〈戰城南〉，漢樂府古題。按《宋書‧樂志》：「鼓吹鐃歌十五篇，何承天晉義熙末私造：……四曰〈戰城南〉。……」〈漢鼓吹鐃歌〉十八曲其六為〈戰城南〉。

　　吳競《樂府古題要解》卷上：「其辭大略言：戰城南，死郭北。野死不得葬，為烏鳥所食。願為忠臣，朝出攻戰而暮不得歸也。」

　　蕭注：「〈戰城南〉者，漢短簫鐃歌二十二曲之一也。古辭云：『戰城南，死郭北。野不葬，烏可食。』此言野死不得葬，為烏鳥所食。願為忠臣義士，朝出戰而暮不得歸。後來作者皆體此意。……太白此作則又指當時之事而言之也。」又云：「開元、天寶中，上好邊功，征伐無時，此詩蓋有所諷者也。」

　　詹鍈《李白詩文繫年》繫此詩於天寶六載（747）：「按此詩已見於《河嶽英靈集》，當是天寶十二載以前所作。詩起句云：『去年戰，桑乾源；今年戰，蔥河道。』按《舊唐書‧王忠嗣傳》：『天寶元年……北伐，與奚怒皆戰於桑乾河，三敗之。』《新唐書‧高仙芝傳》：『天寶六載，詔仙芝以步騎一萬出討（吐蕃），……仙芝乃自安西過撥換城，入握瑟德，經疏勒，登蔥嶺，涉播密川，遂頓特勒滿川，行凡百日。』《資治通鑑》天寶六載：『（高仙芝）自安西行百餘日，乃至特勒滿川，分軍為三道，期以七月十三日會吐蕃連雲堡下。』詩蓋指以上二戰事而言也。」

【備考】

　　瞿蛻園、朱金城《李白集校注》：「按《舊唐書‧王忠嗣傳》：『玄宗方事石堡城，詔問以攻取之略。忠嗣奏云：「石堡險固，吐蕃舉國而守之。若頓兵堅城之下，必死者數萬，然後事可圖也。臣恐所得不如所失，請休兵秣馬，觀釁而取之，計之上者。」玄宗因不快。李林甫尤忌忠嗣，日求其過。六載，會董延光獻策，請下石堡城，詔忠嗣分兵應接之。忠嗣黽勉而從，延光不悅。河西兵馬使李光弼危之，遽而入告。……忠嗣曰：「李將軍，忠嗣計已決矣。平生始望，豈及貴乎？今爭一城，得之未制於敵，不得之未害於國，忠嗣豈以數萬人之命易一官哉？……」』於此可見當時正直之將帥皆不以妄興邊釁、殘民以逞為然。此李詩末二句用意所在也。」

　　安旗《李白全集編年注釋》繫此詩於天寶八載。

　　郁賢皓《李白選集》列入不編年詩。

參考：

《李白全集校注彙釋集評》第一冊P.349（檔案第一冊P.342）

全書目錄連結、凡例。計數：第8題第66首

搜韻評注連結

我倒是不覺得這篇用成語入詩算生硬……依然很瀟灑有力啊

附上黃永武《敦煌的唐詩》P.31-32對各句異文的考訂：

本詩文字與今本出入處不多，「秦家築城備胡處」，備字明嘉靖本作「避」，「避」字有失中華大國身分，秦皇築城所以「備」胡，備胡之來，不必避胡。考宋本及《樂府詩集》卷十六及《文苑英華》卷一九六引本詩正作「備」，王琦本亦定作「備」，與敦煌本合。

「悲飛上挂枯樹枝」，悲字宋本、明嘉靖本並作「銜」，《樂府詩集》亦作「銜」，王琦注本作「啣」，因上文「向天悲」已有「悲」字，大概為避免重出才改的。

「乃知兵者凶器」，宋本及今本凶器上有「是」字，成七字句。又「聖君應不得已而用之」，宋本作「聖人」一作「聖君」。今本聖君作「聖人」，可能是嫌「聖君」二字直指當時皇上，使諷刺君主喜好邊功的意思太明顯，而《六韜》的原文是「聖人號兵為凶器，不得已而用之」，用原文可以不像直斥時政那樣刺眼。《文苑英華》仍作「聖君」，可證傳到宋代尚有未曾改盡的。但今本在「聖君」下都沒有「應」字，使結尾二句，一句六言，一句九言，成為七言八言了。本詩的句型故意長長短短，五六七八九言皆備，也許就是本詩的特色。

其他如「已煞」今本作「以殺」，「」今本作「鳶」，均為古字通用。，《漢書‧五行志》注作「鴟也」，鴟即鷂鷹，鳶也是鷂鷹，與是同一種鳥。