「歷代人對李白欣賞的興趣大大超過了研究的興趣，這是搜集資料過程中所獲得的總體印象，一個十分鮮明而強烈的印象。」──裴斐〈李白研究與欣賞──《李白資料彙編‧金元明清之部》出版感言〉
如上，讓我廚個痛（。
《李白全集校注彙釋集評》各篇鏈接→ http://missinglibai.lofter.com/post/1cbe287a_1203593c
《李白資料彙編》各篇鏈接→ http://melodielee.lofter.com/post/3b2642_fc3bbf8
讀書筆記兼推廣安利。
抄錄各種酬贈題詠評論李白相關詩文，日更。
2016.7.9把子博私信功能打開了
[清] 王琦〈李太白文集輯註序〉
李太白文集輯註序 王琦
詩人李、杜並稱，古今註杜者百餘家，而李之註傳於世者乃少，余所見楊子見、蕭粹齋、胡孝轅三家，外此寥寥無聞矣。世固軒李而輊杜哉！何言詩之士嚮往於太白不及嚮往於子美者多耶？夫二公之詩，一以天分勝，一以學力勝，同時角立，雄視於文場筆海之中，名相齊，才亦相埒，無少遜也。自優劣之論出，而左右其袒者紛如。以文喻，謂太白如《史記》，子美如《漢書》；以用兵喻，謂太白如李廣，子美如孫、吳；以人物喻，謂太白仙而子美聖；以性根喻，謂太白頓而子美漸，此皆論之兩持其平者也。其餘甲杜而乙李者，大約十居七八。可異者，評杜則多恕辭，多過情之譽；評李則多深文而索垢，是何意見之辟耶？宋人黃介讀李杜優劣論曰：「論文正不當如此。」山谷嘆以為知言。夫山谷固服膺子美者也，豈不能言其優劣？蓋亦見其沉雄俊逸之概，本於性而成於學者，各有登峰造極之美，不可以後人私淺之見，妄為輕議焉耳。余於二公之詩，有兼愛，無偏好。嘗讀錢蒙叟、顧修遠諸家杜註，以為勝於昔人，譬之積薪，後來者居上。惜李集無有斐然繼起者，爰合三家之註訂之，芟柞繁蕪，補增闕略，析疑匡謬，頻有更定。至於山川古蹟之地形、鳥獸草木之名狀，尤佳詳考，不厭繁複，蓋將以為多識之助；而觀者議其過於綺碎鱗雜，無當於詩之本義。自念徵經引史，亦不無郢書燕說之誤，或失作者命意修辭之旨，雖摩研編削，虛耗歲時，以上視錢、顧諸先輩，無能為役，安敢與之接武而抗行哉！第思粹齋之作《補註》，所以補子見之闕也，而未能盡補其闕；孝轅之作《李詩通》，力正楊、蕭二家之譌，而亦未能盡正其譌。余承三子之後，捃摭其殘膏剩馥，而廣為綜緝，夫豈誇多而炫麗哉？將以竟三子之業也。雖才力未逮，然念博物洽聞之士，世固不乏，必有起而集其成者，蒐羅軼典，抉發奧思，俾夫闕者譌者罔不甄釋，將與杜註諸家之善本並傳藝苑，而為新學之津梁。彼楊與蕭實為之草創於其先者，余得肩隨胡氏之後，附於討論修飾之列，其亦可乎。乾隆二十三年歲次戊寅正月望日王琦載菴漫述。
參考：
《李白資料彙編：金元明清之部》P.841王琦（檔案第三冊P.33）
一直崇拜著王琦這位李白詩文輯註的集大成者
特別序文那段「甲杜而乙李者，大約十居七八。可異者，評杜則多恕辭，多過情之譽；評李則多深文而索垢，是何意見之辟耶」，果然是蒐羅過很多李杜詩論的感想，太中肯了 (´ー`)
個人讀完資料彙編後的大概印象：
杜粉對老杜什麼方面都吹，然後踩踩李白王維以至全部唐代詩人連杜審言也不能倖免（。
至於李粉，比較多的是「啊錦衣玉顏啊詩酒天仙啊目無高力士心許郭汾陽真特麼帥啊太白到我夢裡來了趕快抓住舔舔、呃不對抓住喝酒」這種畫風（。像王琦跋文所說那種強調忠君愛國來左袒太白的文士數量相對於杜粉來說很少，而且也不算是純李粉……純李粉作詩寫文歌詠時是不會提起賀知章之外其他同代詩人也不會做什麼比較的（頂多講講也是太白偶像的那些古人），他們眼中就只有太白而已（ryy