將船買酒白雲邊

滄浪詩話　　嚴羽

（資料彙編補遺）

 

參考：

《嚴羽集》、《滄浪詩話校釋》

搜韻網 - 嚴羽

《李白資料彙編：唐宋之部》P.597嚴羽

 

 

彙編P.599至P.659收錄的嚴羽《評點李太白詩集》，由於可能是明朝人託名所作，不放在這篇，明天另開一篇存

 

自從嚴羽「李杜二公正不當優劣」之論出，就可以愉快地嗆爆某些偏激的杜粉ヾ(′▽‘*)ゝ

不過他那個「子美不能為太白之飄逸，太白不能為子美之沈鬱」還是有點刻板印象；如果只說「太白〈夢遊天姥吟〉、〈遠別離〉等，子美不能道；子美〈北征〉、〈兵車行〉、〈垂老別〉等，太白不能作」就很合理。

現在我認為最中肯的李杜優劣論相關詩話是清朝吳鎮《松花庵詩話》這則：「有佞杜而嗤李者，予不暇與辨，但口占四語以答之曰：『筆落驚風雨，詩成泣鬼神。斯言君不信，請問草堂人。』」

 

 

《滄浪詩話》

 

詩辯

一、

夫學詩者以識為主：入門須正，立志須高，以漢、魏、晉、盛唐為師，不作開元、天寶以下人物。若自退屈，即有下劣詩魔入其肺腑之間，由立志之不高也。行有未至，可加工力；路頭一差，愈騖愈遠，由入門之不正也。故曰：「學其上，僅得其中；學其中，斯為下矣。」又曰：「見過於師，僅堪傳授；見與師齊，減師半德也。」工夫須從上做下，不可從下做上。先須熟讀《楚辭》，朝夕諷詠，以為之本；及讀《古詩十九首》，樂府四篇，李陵、蘇武、漢、魏五言皆須熟讀，即以李、杜二集枕藉觀之，如今人之治經，然後博取盛唐名家，醞釀胸中，久之自然悟入。雖學之不至，亦不失正路。此乃是從頂𩕳上做來，謂之向上一路，謂之直截根源，謂之頓門，謂之單刀直入也。

三、

詩之品有九：曰高，曰古，曰深，曰遠，曰長，曰雄渾，曰飄逸，曰悲壯，曰淒婉。其用工有三：曰起結，曰句法，曰字眼。其大概有二：曰優游不迫，曰沉著痛快。詩之極致有一，曰入神。詩而入神，至矣，盡矣，蔑以加矣！惟李、杜得之。他人得之蓋寡也。

四、

禪家者流，乘有小大，宗有南北，道有邪正。學者須從最上乘、具正法眼，悟第一義，若小乘禪，聲聞辟支果，皆非正也。論詩如論禪，漢、魏、晉與盛唐之詩，則第一義也；大曆以還之詩，則小乘禪也，已落第二義矣；晚唐之詩，則聲聞辟支果也。學漢、魏、晉與盛唐詩者，臨濟下也。學大曆以還之詩者，曹洞下也。大抵禪道惟在妙悟，詩道亦在妙悟，且孟襄陽學力下韓退之遠甚，而其詩獨出退之之上者，一味妙悟而已。惟悟乃為當行，乃為本色。然悟有淺深，有分限，有透徹之悟，有但得一知半解之悟。漢、魏尚矣，不假悟也；謝靈運至盛唐諸公，透徹之悟也。他雖有悟者，皆非第一義也。吾評之非僭也，辯之非妄也。天下有可廢之人，無可廢之言。詩道如是也。若以為不然，則是見詩之不廣，參詩之不熟耳。試取漢、魏之詩而熟參之，次取晉、宋之詩而熟參之，次取南北朝之詩而熟參之，次取沈、宋、王、楊、盧、駱、陳拾遺之詩而熟參之，次取開元、天寶諸家之詩而熟參之，次獨取李、杜二公之詩而熟參之，又取大曆十才子之詩而熟參之，又取元和之詩而熟參之，又盡取晚唐諸家之詩而熟參之，又取本朝蘇、黃以下諸家之詩而熟參之，其真是非自有不能隱者。儻猶於此而無見焉，則是野狐外道，蒙蔽其真識，不可救藥，終不悟也。

 

詩體

三、

以人而論，則有蘇李體（李陵、蘇武也）、曹劉體（子建、公幹也）、陶體（淵明也）、謝體（靈運也）、徐庾體（徐陵、庾信也），沈宋體（佺期、之問也—）、陳拾遺體（陳子昂也）、王楊盧駱體（王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王也）、張曲江體（始興文獻公九齡也）、少陵體、太白體、高達夫體（高常侍適也）、孟浩然體、岑嘉州體（岑參也）、王右丞體（王維也）、韋蘇州體（韋應物也）、韓昌黎體、柳子厚體、韋柳體（蘇州與儀曹合言之）、李長吉體、李商隱體（即西昆體也）、盧仝體、白樂天體、元白體（微之、樂天，其體一也）、杜牧之體、張藉、王建體（謂樂府之體同也）、賈浪仙體、孟東野體、杜荀鶴體、東坡體、山谷體、後山體（後山本學杜，其語似之者但數篇，他或似而不全，又其他則本其自體耳）、王荊公體（公絕句最高，其得意處，高出蘇、黃、陳之上，而與唐人尚隔一關）、邵康節體、陳簡齊體（陳去非與義也。亦江西之派而小異）、楊誠齋體（其初學半山、後山，最後亦學絕句於唐人。已而盡棄諸家之體，而別出機杼，蓋其自序如此也）。

五、

又有古詩，有近體（即律詩也），有絕句，有雜言，有三五七言（自三言而終以七言，隋鄭世翼有此詩：「秋風清，秋月明。落葉聚還散，寒鴉棲復驚。相思相見知何日，此時此夜難為情。」）……又有以歎名者（古詞有〈楚妃歎〉、〈明君歎〉），以愁名者（《文選》有〈四愁〉，樂府有〈獨處愁〉），以哀名者（《選》有〈七哀〉，少陵有〈八哀〉），以怨名者（古詞有〈寒夜怨〉、〈玉階怨〉），以思名者（太白有〈靜夜思〉）……有律詩徹首尾不對者（盛唐諸公有此體，如孟浩然詩：「掛席東南望，青山水國遙。軸轤爭利涉，來往接風潮。問我今何適，天臺訪石橋。坐看霞色晚，疑是石城標。」又「水國無邊際」之篇，又太白「牛渚西江夜」之篇。皆文從字順，音韻鏗鏘，八句皆無對偶）……有十四字句（崔顥「黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠」，又太白「鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青」是也）……有借對（孟浩然「廚人具雞黍，稚子摘楊梅」，太白「水舂雲母碓，風掃石楠花」，少陵「竹葉於人既無分，菊花從此不須開」是也）……

──《滄浪詩話校釋》P.77注六：

鄭世翼，滎陽人，官揚州錄事參軍。貞觀中，坐怨謗，流嶲州卒。集多遺失。今《全唐詩》僅存詩五首。滄浪所謂鄭世翼有三五七言，不知何據。案《詩人玉屑》無「秋風清」以下各句，以從《玉屑》為是。「秋風清」云云，見《李太白集》，當是李作。胡震亨《唐音癸籤》云：「三五七言詩始鄭世翼，李白繼作。」正德本「此時此夜難為情」句，「時」作「日」，誤。

 

詩評

二一、

李、杜二公，正不當優劣。太白有一二妙處，子美不能道；子美有一二妙處，太白不能作。

二二、

子美不能為太白之飄逸，太白不能為子美之沈鬱。太白〈夢遊天姥吟〉、〈遠別離〉等，子美不能道；子美〈北征〉、〈兵車行〉、〈垂老別〉等，太白不能作。論詩以李、杜為準，挾天子以令諸侯也。

二三、

少陵詩法如孫吳，太白詩法如李廣。少陵如節制之師。

二四、

少陵詩，憲章漢魏，而取材於六朝；至其自得之妙，則前輩所謂集大成者也。

二五、

觀太白詩者，要識真太白處。太白天才豪逸，語多卒然而成者。學者於每篇中，要識其安身立命處可也。

二六、

太白發句，謂之開門見山。

──《滄浪詩話校釋》P.176釋：

案明正德本、嘉靖本、說郛本、津逮本均以此句附前條後，合為一條，然語意不相倫貫。《歷代詩話》本及《適園叢書》本別為一條，是也。但《玉屑》無此句，竊以為當從《玉屑》為是。或後人讀《滄浪詩話》者附加識語，因以闌入，亦未可知。……

二七、

李、杜數公，如金鳷擘海，香象渡河，下視郊、島輩，直蟲吟草間耳。

二八、

人言太白仙才，長吉鬼才。不然，太白天仙之詞，長吉鬼仙之詞耳。

四八、

……《天廚禁臠》謂：「平韻可重押，若或平或仄，則不可。」彼但以〈八仙歌〉言之耳。何見之陋耶？

 

考證

一、

少陵與太白獨厚於諸公，詩中凡言太白十四處，至謂「世人皆欲殺，吾意獨憐才」、「醉眠秋共被，攜手日同行」、「三夜頻夢君，情親見君意」，其情好可想，《遁齋閑覽》謂二人名既相逼，不能無相忌，是以庸俗之見，而度賢哲之心也。予故不得不辨。

──不只要辨這一點，還要辨老杜寫給其他人的詩數量更多，深情也不亞於對太白

至於太白贈寄詩數少的問題，現存其他唐人和杜甫交往詩全都很少啊，怪他囉╰(′－‵)╯（。

九、

〈木蘭歌〉最古，然「朔氣傳金柝，寒光照鐵衣」之類，已似太白，必非漢魏人詩也。

十四、

《西清詩話》載晁文元家所藏陶詩，有〈問來使〉一篇云：「爾從山中來，早晚發天目。我屋南山下，今生幾叢菊。薔薇葉已抽，秋蘭氣當馥。歸去來山中，山中酒應熟。」予謂此篇誠佳，然其體制氣象，與淵明不類，得非太白逸詩，後人謾取以入陶集爾？

──也未必就是太白詩啦。

十五、

《文苑英華》有太白〈代寄翁參樞先輩〉七言律一首，乃晚唐之下者。又有五言律三首：其一〈送客歸吳〉，其二〈送友生遊峽中〉，其三〈送袁明甫任長江〉，集本皆無之。其家數在大曆、貞元間，亦非太白之作。又有五言〈雨後望月〉一首，〈對雨〉一首，〈望夫石〉一首，〈冬日歸舊山〉一首，皆晚唐之語。又有「秦樓出佳麗」四句，亦不類太白，皆是後人假名也。

──太白七律偽作的比例真是（ryy

至於五言，《李白全集校注匯釋集評》引用嚴說，把這幾首都收錄在宋蜀本集外詩文部分

十六、

《文苑英華》有〈送史司馬赴崔相公幕〉一首云：「崢嶸丞相府，清切鳳凰池。羨爾瑤臺鶴，高樓瓊樹枝。歸飛晴日好，吟弄惠風吹。正有乘軒樂，初當學舞時。珍禽在羅綱，微命若遊絲。願托周周羽，相銜漢水湄。」此或太白之逸詩也。不然，亦是盛唐人之作。

十七、

《太白集》中〈少年行〉，只有數句類太白，其他皆淺近浮俗，決非太白所作，必誤入也。

二六、

太白詩：「斗酒渭城邊，壚頭耐醉眠。」乃岑參之詩，誤入。

二七、

太白〈塞上曲〉「駵馬新跨紫玉鞍」者，乃王昌齡之詩，亦誤入。昌齡本有二篇，前篇乃「秦時明月漢時關」也。

──《滄浪詩話校釋》P.241注三：

王昌齡〈出塞〉二首。其一云：「秦時明月漢時關，萬里長征人未還。但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山。」其二云：「騮馬新跨白玉鞍，戰罷沙場月色寒。城頭鐵鼓聲猶震，匣裏金刀血未乾。」案此從《全唐詩》錄出，與郭茂倩《樂府詩集》二十一卷所載不同。《樂府詩集》「騮馬新跨紫玉鞍」一首作：「白花垣上望京師，黃河水流無盡時。窮秋曠野行人絕，馬首東來知是誰。」據是，則是否太白詩誤入王集，亦成問題。又此首在《太白集》中作〈軍行〉，一作〈從軍行〉，不作〈塞上曲〉。