「歷代人對李白欣賞的興趣大大超過了研究的興趣，這是搜集資料過程中所獲得的總體印象，一個十分鮮明而強烈的印象。」──裴斐〈李白研究與欣賞──《李白資料彙編‧金元明清之部》出版感言〉
如上，讓我廚個痛（。
《李白全集校注彙釋集評》各篇鏈接→ http://missinglibai.lofter.com/post/1cbe287a_1203593c
《李白資料彙編》各篇鏈接→ http://melodielee.lofter.com/post/3b2642_fc3bbf8
讀書筆記兼推廣安利。
抄錄各種酬贈題詠評論李白相關詩文，日更。
2016.7.9把子博私信功能打開了
[宋] 葉適《水心先生文集》、《習學記言》
水心先生文集、習學記言 葉適
（資料彙編補遺）
參考：
《李白資料彙編：唐宋之部》P.511葉適
補《水心先生文集》裡的兩首詩：
〈題孫季蕃詩〉：「子美太白常住世，佳人栩栩夢魂通。瀉落天河澆汝舌，移來不周盪汝胸。」
〈題鄭大惠詩卷〉：「經明先入韋平室，句好還升李杜堂。」
後世詩：《文選》集詩，通為一家；陶潛、杜甫、李白、韋應物、韓愈、歐陽修、王安石、蘇軾，各自為家；唐詩通為一家；黃庭堅及江西詩通為一家。人或自謂知古詩而不能知後世詩，或自謂知後世詩而不能知古詩，及其皆知，而辭之所至皆不類，則皆非也。韓愈稱臯、䕫、伊、周、孔子之鳴，其卒歸之於詩。詩之道固大矣，雖以聖賢當之，未為失；然遂謂「魏晉以来無善鳴者，其聲清以浮，其節數以急，其辭淫以哀，其志弛以肆，其為言亂雜而無章」，則尊古而陋今太過；而又以孟郊、張籍當之，則尤非也。如郊寒苦孤特，自鳴其私，刻深刺骨，何足以繼古人之統？又況於無本者乎？愈欲以絕識高一世，而不自知其無識至此，重可歎爾。
底下選錄其他讓人想講幾句的（ry
水心先生嗆韓愈的點略微妙（。
張衡〈四愁〉雖在蘇李後，得古人意則過之。建安至晉高遠，宋齊麗密，梁陳稍放靡，大抵辭意終未盡。唐變為近體雖白居易、元稹以多為能，觀其論叙，亦未失詩意。而韓愈盡廢之，至有亂雜蟬噪之譏，此語未經昔人評量，或以為是，而叫呼怒罵之態濫溢不可禦，所以後世詩去古益遠，雖如愈所謂亂雜蟬噪者尚不能到，況欲求風雅之萬一乎？孟郊謂「詩骨聳東野，詩濤洶退之」，而愈亦自謂：「還當三千秋，更起鳴相酬。」嗚呼！以豪氣言詩，憑陵古今，與孔子之論何異指哉！
四言自韋孟、司馬遷、相如、班固、束晢、陶潛、韓愈、柳宗元、尹洙、梅堯臣、歐陽修、王安石、蘇軾，工拙略可見。余嘗怪五言而上，往往世人極其材之所至；而四言雖文詞巨伯，輒不能工，何也？按古詩作者無不以一物立義，物之所在，道則在焉。物有止，道無止也。非知道者不能該物，非知物者不能至道。道雖廣大，理備事足，而終歸之於物，不使散流，此聖賢經世之業，非習為文詞者所能知也。詩既亡，孔子與弟子講習其義，能明之而已，不敢言作，雖如游、夏、子思、孟子之流，皆不敢言作詩也。後世操筆研思，存其體可也，而韓愈便自謂古人復生，未肯多讓，或者不知量乎！
五七言律詩：按詩自曹、劉至二謝，日趨於工，然猶未以聯屬校巧拙。靈運自誇「池塘生春草」而無偶句，亦不計也。及沈約、謝朓，競為浮聲竊響，自言靈均所未覩。其後浸有聲病之拘，前高後下，左律右呂，匀緻麗密，哀思宛轉，極於唐人，而古詩廢矣。杜甫強作近體，以功力氣勢掩奪眾作，然當時為律詩者不服，甚或絕口不道。至本朝初年，律詩大壞，王安石、黃庭堅欲兼用二體，擅其所長，然終不能庶幾唐人。蘇氏但謂七言之偉麗者，則失之尤甚。蓋不考源流所自來，姑因其已成者貌似求之耳。
──杜甫那個只是因為他當時名氣不夠七律也還不夠流行啦，不是什麼「當時為律詩者不服」（ry
後面論調感覺也有點過度尊古
王安石七言絶句，人皆以為特工，此亦後人貎似之論爾。七言絶句，凡唐人所謂工者，今人皆不能到；惟杜甫功力氣勢之所掩奪，則不復在其繩墨中。若王氏則徒有纎弱而已，而今人絶句無不祖述王氏，則安能窺唐人之藩牆，況甫之所掩奪者，尚安得至乎？
──先不管常見的稱杜甫絕句之所以異於常人是因為才力過大好比在小空間裡舞大刀容易刺到自己的尊杜論調槽點（ry
說王安石的七絕徒有纎弱這點實在不夠中肯( ˙-˙ )