將船買酒白雲邊

苕溪漁隱叢話　　胡仔

（存資料+一些槽）

參考：

《苕溪漁隱叢話》

《李白資料彙編：唐宋之部》P.331胡仔

僅錄有「苕溪漁隱曰」者。

引用別人詩話的槽點都有各開專篇來（ry

前集卷五‧李謫仙

九、東坡云：「『湘中老人讀黃老，手援紫藟坐碧草，春至不知湘水深，日暮忘卻巴陵道。』唐末有人見作是詩者，詞氣殆是李謫仙。予都下見有人攜一紙文書，宇則顏魯公也，墨蹟如未乾，紙亦新鍵，其詩曰：『朝披夢澤雲，笠釣青茫茫。』此語非太白不能道也。」苕溪漁隱曰：「太白此詩中後云：『暮跨紫鱗去，海氣侵肌涼。』亦奇語也。」

──按：此為宋人託名李白所作。

十一、東坡云：「今《太白集》中有〈歸來乎〉、〈笑矣乎〉及〈贈懷素草書〉數詩，決非太白作，蓋唐末五代間學齊己輩詩也。余舊在富陽，見國清院太白詩，絕凡近。過彭澤興唐院，又見太白詩，亦非是。良由太白豪俊，語不甚擇，集中亦往往有臨時率然之句，故使妄庸輩敢耳。若杜子美，世豈復有偽撰邪？余嘗舟次姑孰堂下，讀〈姑孰十詠〉，怪其語淺近，不類李白。王平甫云：『此李赤詩也，亦見《柳子厚集》。自比李白，故名赤，其後為廁鬼所惑以死。』今觀其詩止此，而以太白自比，則其人心疾久矣，豈廁鬼之罪也。」苕溪漁隱曰：「東坡此語，蓋有所譏而云。」

十六、《該聞錄》云：「唐崔顥〈題武昌黃鶴樓〉詩云：『昔人已乘白雲去，此地空餘黃鶴樓，黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。日暮家山何處在？煙波江上使人愁。』李太白負大名，尚曰：『眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。』欲擬之較勝負，乃作〈金陵登鳳凰臺〉詩。」苕溪漁隱曰：「太白〈登鳳凰臺〉詩云：『鳳凰臺上鳳凰遊，鳳去台空江自流。吳宮花草埋幽徑，晉國衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鷺洲。總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。』」

二二、沈存中《筆談》云：「前史稱嚴武為劍南節度，不法，李白為作〈蜀道難〉。案孟棨所記：『白初至京師，賀知章聞名，首詣之，白出〈蜀道難〉。』時乃天寶初也。嚴武為劍南，乃在至德已後肅宗時，年代甚遠，蓋小說所記，率多舛誤。」苕溪漁隱曰：「二說辨證李白〈蜀道難〉非謂嚴武作，明白如此，則《新唐史》抵牾無疑。」

二三、苕溪漁隱曰：「老杜〈寄李十二白〉詩云：『詩成泣鬼神。』元和中范傳正誌白墓云：『賀公知章吟公〈烏棲曲〉云：「此詩可以哭鬼神矣。」』李德裕〈述夢詩〉云：「荷靜蓬池膾，冰寒郢水醪。」唐學士初夏上賜食，悉是蓬萊池魚膾，夏至頒冰及酒，以酒味濃，和冰而飲，禁中有郢酒坊。古人作詩，類皆摭實，豈若今人憑空造語耶？」

前集卷六‧杜少陵一

五、山谷云：「『長鑱長鑱白木柄，我生托子以為命，黃獨無苗山雪盛，短衣數挽不揜脛。』往時儒者不解黃獨義，改為黃精，學者承之。以予考之，蓋黃獨是也。《本草》赭魁，注：『黃獨，肉白皮黃，巴漢人蒸食之，江東謂之土芋。』予求之江西，謂之土卵，蒸煮食之，類芋魁。」苕溪漁隱曰：「無己《後山詩話》論『黃獨無苗山雪盛』，及『過時如發口，君側有讒人』，韋蘇州『書後欲題三百顆』，評李白詩如黃帝張樂於洞庭之野，此四事，皆見魯直《豫章集》中。今《後山詩話》亦有之，不差一宇，疑後人誤編入也。」

前集卷十一‧杜少陵六

六、苕溪漁隱曰：「余讀史傳，及舊聞於知識間，得少陵詩事甚多，皆王原叔所不注者。……〈飲中八仙歌〉云：『天子呼來不上船』，按范傳正《李太白墓碑》云：『明皇泛白蓮池，召公作序，公已被酒，命高將軍扶以登舟。』恐少陵用此事。或云蜀人呼衣襟紐為船，有以見太白醉甚，雖見天子，披襟自若，其真率之至也。」

七、苕溪漁隱曰：「李、杜畫像，古今詩人題詠多矣。若杜子美，其詩高妙，固不待言，要當知其平生用心處，則半山老人之詩得之矣。若李太白，其高氣蓋世，千載之下，猶可歎想，則東坡居士之贊盡之矣。半山老人詩云：『吾觀少陵詩，謂與元氣侔。力能排天斡九地，壯顏毅色不可求。浩蕩八極中，生物豈不稠。醜妍巨細千萬殊，竟莫見以何雕鎪。惜哉命之窮，顛倒不見收。青衫老更斥，餓走半九州。瘦妻僵前子仆後，攘攘盜賊森戈矛。吟哦當此時，不廢朝廷憂，嘗願天子聖，大臣各伊周。寧令吾廬獨破受凍死，不忍四海赤子寒颼颼。傷屯悼屈止一身，嗟時之人我所羞。所以見公像，再拜涕泗流。推公之心古亦少，願起公死從之遊。』東坡居士贊云：『天人幾何同一漚，謫仙非謫乃其遊。麾斥八極隘九州，化為兩鳥鳴相酬。一鳴一止三千秋，開元有道為少留，縻之不可矧肯求。西望太白橫峨岷，眼高四海空無人。大兒汾陽中令君，小兒天臺坐忘身。平生不識高將軍，手汙吾足乃敢瞋，作詩一笑君應聞。』」

前集卷二十二‧西崑體

一、蔡寬夫《詩話》云：「國初沿襲五代之餘，士大夫皆宗白樂天詩，故王黃州主盟一時。祥符、天禧之間，楊文公、劉中山、錢思公專喜李義山，故崑體之作，翕然一變；而文公尤酷嗜唐彥謙詩，至親書以自隨。景祐、慶曆後，天下知尚古文，於是李太白、韋蘇州諸人，始雜見於世。杜子美最為晚出，三十年來，學詩者非子美不道，雖武夫女子，皆知尊異之。李太白而下殆莫與抗。文章隱顯，固自有時哉！今太白諸集猶兼行，獨彥謙殆罕有知其姓名者。詩亦不多，格力極卑弱，僅與羅隱相先後，不知文公何以取之？當是時以偶儷為工耳。老杜詩既為世所重，宿學舊儒，猶不肯深與之。嘗有士大夫稱杜詩用事廣，傍有一經生忽憤然曰：『諸公安得為公論乎？且其詩云：「濁醪誰造汝，一酌散千憂。」彼尚不知酒是杜康作，何得言用事廣？』聞者無不絕倒。予為進士時，嘗舍於汴中逆旅，數同行亦論杜詩，旁有一押糧運使臣，或顧之曰：『嘗亦觀乎？』曰：『平生好觀，然多不解。』因舉『白也詩無敵，飄然思不群』相問，曰：『既言無敵，安得卻似鮑照、庾信？』時座中雖笑之，然亦不能遽對，則似亦不可忽也。」苕溪漁隱曰：「庾不能俊逸，鮑不能清新，白能兼之，此無敵也。武弁何足以知之。」

前集卷二十九‧六一居士上

十六、苕溪漁隱曰：「東坡雪詩有『飛花又舞謫仙簷』之句，余讀李謫仙詩『好鳥迎春歌後院，飛花送酒舞前簷』，恐或用此事也。……」

前集卷三十‧六一居士下

一、苕溪漁隱曰：「歐公〈花品序〉云：『牡丹初不載文字，自則天已後始盛，如沈、宋、元、白之流，皆喜詠花，當時有一花之異，彼必形於篇什，而此寂無傳焉。惟劉夢得有〈詠魚朝恩宅牡丹〉，但云一叢千朵而已。』余謂歐公此言非是，觀劉夢得、元微之、白樂天三人，其以牡丹形於篇什者甚眾，烏得謂之寂無傳焉？劉夢得乃是詠渾侍中牡丹，非詠魚朝恩宅者，此亦歐公誤記耳。其詩云：『徑尺千餘朵，人間有此花，今朝見顏色，更不向諸家。』又〈賞牡丹〉詩云：『庭前芍藥妖無格，池上芙蕖淨少情，唯有牡丹真國色，花開時節動京城。』又云：『有此傾城好顏色，天教晚發賽諸花。』其詩若是，非獨但云一叢千朵而已。元微之〈看牡丹〉古詩云：『蝶舞香暫飄，蜂牽蕊難正，籠處彩雲合，露湛紅珠瑩。』又〈西明寺〉絕句云：『花向琉璃地上生，光風眩轉紫雲英，自從天女盤中見，直至今朝眼更明。』若白樂天凡有此詩數十首，其〈牡丹花〉長篇云：『千片赤英霞爛爛，百枝絳豔燈煌煌。照地初開錦繡段，當風不結麝臍囊。映葉多情隱羞面，臥叢無力含醉妝。』又〈看渾家牡丹戲贈李二十〉云：『香勝燒蘭紅勝霞，城中最數令公家，人人散後君須看，歸到江南無此花。』又〈買花〉詩云：『灼灼百朵花，戔戔五束素。』又云：『一叢深色花，十戶中人賦。』則當時此花之貴斷可知矣。〈花品序〉又云：『牡丹自則天已後始盛。』歐公此言信然。余今因以開元時牡丹二事驗之，蓋開元正是則天已後也。其一事，即〈李翰林集後序〉，云：『開元中，禁中初重木芍藥，即今牡丹也，得四本：紅、紫、淺紅、通白者，上因移植於興慶池東沉香亭前，會花方繁開，上乘照夜車，太真妃以步輦從，詔選梨園弟子中尤者，得樂十六色，李龜年以歌擅一時之名，手捧檀板，押眾樂前，將歌之，上曰：「賞名花，對妃子，焉用舊樂辭為。」遽命李龜年持金花箋賜翰林供奉李白，立進〈清平調〉辭三章。白欣然承詔，猶若宿酲未解，因援筆賦之，其一曰：「雲想衣裳花想容，春風拂檻露華濃，若非群玉山頭見，會向瑤台月下逢。」其二曰：「一枝紅豔露凝香，雲雨巫山枉斷腸，借問漢宮誰得似，可憐飛燕倚新妝。」其三曰：「名花傾國兩相歡，長得君王帶笑看，解釋春風無限恨，沉香亭北倚欄杆。」龜年以歌辭進，上命梨園弟子略約調撫絲竹，遂促龜年歌之，太真妃持玻璃七寶杯酌西涼州蒲萄酒，笑領歌辭，意甚厚。上因調玉笛以倚曲，每曲遍將換，則遲其聲以媚之。太真妃欲罷，斂繡巾重拜上。自是顧李翰林尤異於諸舉士。』其一事，即《松窗雜錄》，云：『明皇內殿賞牡丹，問侍臣曰：牡丹詩誰為首？奏云李正封，詩云：「國色朝酣酒，天香夜染衣。」帝謂妃子曰：「妝台前飲一紫金盞酒，則正封之詩可見矣。」』余嘗謂二李之詩，詞格騷雅，真可壓倒元、白，歐公亦遺之而不言，獨稱劉夢得有此詩，殊不可曉也。〈花品序〉又云：『予居府中時，嘗謁思公，見一小屏立坐後，細書字滿其上，思公指之曰：「欲作花品，此是牡丹名，凡九十餘種。」然予所經見而今人多稱者，才三十許，不知思公何從而得之多也？』思公即錢惟演。東坡云：『惟演為西都留守，姑置驛貢洛花。識者鄙之，此宮妾愛君之意也，故於〈荔支歎〉亦云：『洛陽相君忠孝家，可憐亦進姚黃花。』蓋為思公惜之也。」

前集卷三十七‧郭功甫

五、苕溪漁隱曰：「聖俞〈采石月贈功甫〉云：『采石月下訪謫仙，夜披錦袍坐釣船。醉中愛月江底懸，以手弄月身翻然。不應暴落饑蛟涎，便當騎鯨上青天。青山有塚人謾傳，卻來人間知幾年。在昔孰識汾陽王，納官貰死義難忘。今觀郭裔奇俊郎，眉目真似攻文章。死生往復猶康莊，樹穴探環知姓羊。』李白從永王璘之辟，璘敗當誅，郭子儀請解官以贖，有詔長流夜郎。聖俞用此事，尤為親切。若非姓郭，亦難用矣。」

前集卷三十八‧東坡一

十八、苕溪漁隱曰：「〈寄吳德仁兼簡陳季常〉詩全篇云：『東坡先生無一錢，十年家火燒凡鉛，黃金可成河可塞，只有霜鬢無由玄。龍丘居士亦可憐，談空說有夜不眠，忽聞河東獅子吼，拄杖落手心茫然。誰似濮陽公子賢，飲酒食肉自得仙，平生寓物不留物，在家學得忘家禪，門前罷亞十頃田，清溪繞屋花連天，溪堂醉臥呼不醒，落花如雪春風顛。我遊蘭溪訪清泉，已辦布襪青行纏，稽山不是無賀老，我自興盡回酒船。恨君不識顏平原，恨我不識元魯山，銅駝陌上會相見，握手一笑三千年。』詩中所云龍丘居士，即陳季常也，濮陽公子，即吳德仁也。又云：『我遊蘭溪訪清泉，已辦布襪青行纏，稽山不是無賀老，我自興盡回酒船。』蓋欲往訪德仁未成也。李白詩云：『稽山無賀老，卻棹酒船回。』用此事也。又云：『恨君不識顏平原』，東坡自謂也。『恨我不識元魯山』，謂德仁也。『銅駝陌上會相見，握手一笑三千年。』蓋言終當相見，如薊子訓之徒。此一篇詩意，本末次序，有倫有理，可謂精緻矣。潘子真但只言『稽山不是無賀老』以下六句為德仁作，不知濮陽公子復是何人，無乃與詩題相反乎？」

前集卷三十九‧東坡二

九、東坡云：「紹聖間人得二詩於沿流館中，不知何人作也。今錄之，以益篋笥之藏：『淮西功德冠吾唐，吏部文章日月光，千載斷碑人膾炙，不知世有段文昌。』、『李白當年流夜郎，中原無復漢文章，納官贖罪人何在，壯士悲歌淚萬行。』」苕溪漁隱曰：「或云，此二詩乃東坡竄海外時作，蓋自況也。不知其果然否？」

前集卷四十八‧山谷中

七、苕溪漁隱曰：「呂居仁近時以詩得名，自言傳衣江西，嘗作《宗派圖》，自豫章以降，列陳師道、潘大臨、謝逸、洪芻、僥節、僧祖可、徐俯、洪朋、林敏修、洪炎、汪革、李錞、韓駒、李彭、晁沖之、江端本、楊符、謝薖、夏傀、林敏功、潘大觀、何覬、王直方、僧善權、高荷，合二十五人以為法嗣，謂其源流皆出豫章也。其《宗派圖序》數百言，大略云：『唐自李、杜之出，焜耀一世，後之言詩者，皆莫能及。至韓、柳、孟郊、張籍諸人，激昂奮厲，終不能與前作者並。元和以後至國朝，歌詩之作或傳者，多依效舊文，未盡所越。惟豫章始大出而力振之，抑揚反復，盡兼眾體，而後學者同作並和，雖體制或異，要皆所傳者一，予故鋒其名字，以遺來者。』余竊謂豫章自出機杼，別成一家，清新奇巧，是其所長，若言『抑揚反復，盡兼眾體』，則非也。元和至今，騷翁墨客，代不乏人，觀其英詞傑句，真能發明古人不到處，卓然成立者甚眾，若言『多依效舊文，未盡所趣』，又非也。所列二十五人，其間知名之士，有詩句傳於世，為時所稱道者，止數人而已，其餘無聞焉，亦濫登其列。居仁此圖之作，選擇弗精，議論不公，余是以辨之。」

前集卷五十九‧長短句

十三、《漫叟詩話》云：「古樂府詩云：『今世褦襶子，觸熱向人家。』褦襶，《集韻》解之云：『不曉事。』余素畏熱，乃知人觸熱來人家，其謂不曉事宜矣。嘗愛王逐客作〈夏詞‧送將歸〉，不用浮瓜沉幸等事，而天然有塵外涼思，其詞云：『百尺清泉聲陸續，映蕭灑碧梧翠竹，面千步回廊，重重簾幕，小枕欹寒玉。試展鮫綃看畫軸，見一片瀟湘凝綠。待玉漏穿花，銀河垂地，月上欄杆曲。』此語非觸熱者之所知也。」苕溪漁隱曰：「余嘗愛李太白〈夏日山中〉詩：『脫巾掛石壁，露頂灑松風。』其清涼可想也。」

後集卷四‧李太白

三、苕溪漁隱曰：「太白〈望廬山瀑布〉絕句云：『日暮香爐生紫煙，遙看瀑布掛長川。飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。』東坡美之，有詩云：『帝遣銀河一派垂，古來惟有謫仙詞。』然余謂太白前篇古詩云：『海風吹不斷，江月照還空。』磊落清壯，語簡而意盡，優於絕句多矣。」

六、苕溪漁隱曰：「《樂府雜錄》云：『笛者，羌樂也。古曲有〈折楊柳〉、〈落梅花〉。』故謫仙〈春夜洛城聞笛〉云：『誰家玉笛暗飛聲，散入春風滿洛城。此夜曲中聞折柳，何人不起故國情？』杜少陵〈吹笛〉詩：『故國楊柳今搖落，何得愁中曲盡生？』王之渙云：『羌笛何須怨楊柳，春風不度玉門關。』皆言〈折柳〉曲也。」

八、苕溪漁隱曰：「太白云：『解道澄江靜如練，令人還憶謝玄暉。』至魯直則云：『憑誰說與謝玄暉，休道澄江靜如練。』王文海云：『鳥鳴山更幽。』至介甫則云：『茅簷相對坐終日，一鳥不鳴山更幽。』皆反其意而用之，蓋不欲沿襲之耳。」

十一、苕溪漁隱曰：「新安水西寺，寺依山背，下瞰長溪。太白題詩斷句云：『檻外一條溪，幾回流碎月。』今集中無之。」

──按：此詩為《咸淳臨安志》所錄〈普照寺〉

十七、苕溪漁隱曰：「太白〈宮詞〉云：『梨花白雪香。』子美〈詠竹〉云：『風吹細細香。』二物初無香，二公皆以香言之，何也？太白有句云：『金龜換酒處。』子美有句云：『金魚換酒來。』世言換酒，必曰『金貂』；殊不知二公有『金龜』、『金魚』之異名。」

後集卷八‧杜子美四

八、苕溪漁隱曰：「世有碑本子美畫像，上有詩云：『迎日東風騎蹇驢，旋呵凍手暖髯鬚。洛陽無限丹青手，還有工夫畫我無？』子美決不肯自作，兼集中亦無之，必好事者為之也。李太白〈戲子美〉詩：『飯顆山頭逢杜甫，頭戴笠子日卓午。借問別來太瘦生，只為從前作詩苦。』《李翰林集》亦無此詩，疑後人所作也。」

二一、苕溪漁隱曰：「〈豫章先生傳〉載在《豫章外集》後，不知何人所作，初無姓名。其傳贊敘詩之源流，頗有條理。贊云：『自李、杜歿而詩律衰，唐末以及五季，雖有興比自名者，然格下氣弱，無以議為也。宋興，楊文公始以文章蒞盟。然至於詩，專以李義山為宗，以漁獵掇拾為博，以儷花鬥葉為工，號稱西崑體。嫣然華靡，而氣骨不存。嘉祐以來，歐陽公稱太白為絕唱，王文公稱少陵為高作，而詩格大變。高風之所扇，作者間出，班班可述矣。』」

後集卷二十三‧六一居士

三、苕溪漁隱曰：「《石林詩話》云：『歐公一日被酒，語其子棐云：「吾詩〈廬山高〉，今人莫能為，惟李太白能之；〈明妃曲〉後篇，太白不能為，惟杜子美能之；至於前篇，則子美亦不能，惟吾能之也。」』近觀《本朝名臣傳》，乃云：『歐陽修為詩，謂人曰：〈廬山高〉惟韓愈可及；〈琵琶前引〉，韓愈不可及，杜甫可及；〈後引〉，李白可及，杜甫不可及。其自負如此。』則與《石林》所記全不同。〈琵琶引〉即〈明妃曲〉也。此三詩並錄於此。……」

後集卷二十六‧東坡一

九、《藝苑雌黃》云：「吟詩喜作豪句，須不畔於理方善。如東坡〈觀崔白驟雨圖〉云：『扶桑大繭如甕盎，天女織絹雲漢上，往來不遣鳳銜梭，誰能鼓臂投三丈。』此語豪而甚工。石敏若〈詠雪〉詩有『燕南雪花大於掌，冰柱懸簷一千丈』之語，豪則豪矣，然安得爾高屋邪？雖豪，覺畔理。或云〈詠雪〉非敏若詩，見鮑欽止《夷白堂小集》。」苕溪漁隱曰：「東坡集載此詩，是〈題趙令晏崔白大圖幅徑三丈〉，故云：『往家不遣鳳銜梭，誰能鼓臂投三丈。』可謂善造語能形容者也。《畫品》中止有李營丘《驟雨圖》，從無崔白者，兼東坡此詩又云：『人間刀尺不敢裁，丹青付與濠梁崔，風蒲半折寒雁起，竹間的皪橫江梅』，乃是崔白《冬景圖》，《藝苑》以為《驟雨圖》，誤矣。余又觀李太白〈北風行〉云：『燕山雪花大如席。』〈秋浦歌〉云：『白髮三千丈。』其句可謂豪矣，奈無此理何？如秦少游〈秋日絕句〉：『連卷雌蜺拱西樓，逐雨追晴意未休。安得萬妝相向舞，酒酣聊把作纏頭。』此語豪而且工。」

──別鬧了啦你們這就跟吵老杜的古柏多細長一樣蠢（。

十五、苕溪漁隱曰：「〈送小本禪師赴法雲〉云：『是身如浮雲，安得限南北。』此二句乃老杜〈別贊上人〉詩中全語，豈偶然用之邪？〈題碧落洞〉詩云：『小語輒響答，空山白雲驚。』此語全類李太白，今印本誤作『自雷驚』，不惟無意味，兼與上句重疊也。後自嶺外歸，〈次韻江晦叔〉詩云：『浮雲時事改，孤月此心明。』語意高妙，有如參禪悟道之人，吐露胸襟，無一毫窒礙也。」

後集卷二十七‧東坡二

六、《藝苑雌黃》云：「老杜〈房公池鵝〉詩：『鳳凰池上應回首，為報籠隨王右軍。』山谷〈題劉將軍畫鵝〉詩：『還似山陰書罷，舉群馳向王家。』而前輩詩又有『鵝費羲之墨』、『書罷籠鵝去』、『數紙尚可博白鵝』、『山陰不見換鵝經』、『白鵝曾換右軍書』，皆不斥言所書者何經。《西清詩話》載李白詩：『山陰道士如相訪，為寫《黃庭》換白鵝。』考之《晉史》，逸少所寫乃《道德經》，非《黃庭》也。太白蓋誤用此事。比觀梅聖俞〈謝宋元憲贈鵝〉詩：『昔居鳳池上，曾食鳳池萍。乞與江湖去，從敬養素翎。不同王逸少，辛苦寫《黃庭》。』聖俞此語，豈亦承太白之誤歟？又觀《白氏六帖》所載，亦言《黃庭經》，則古人誤用此事，非獨太白為然也。」苕溪漁隱曰：「呂居仁〈寄朱希真〉詩云：『主人鵝可換，更為寫黃庭。』亦沿襲誤用也。余謂太白又有詩云：『掃素寫道經，筆精妙入神，書罷籠鵝去，何曾別主人。』則又謂《道德經》矣。」

──按：《黃庭》典故並非誤用

後集卷二十八‧東坡三

十三、苕溪漁隱曰：「〈雪詩〉云：『紛紛兒女爭所似，碧海長鯨君未掣』，用杜詩『或看翡翠蘭苕上，未掣鯨魚碧海中。』又云：『泥乾路穩放君去，莫倚馬蹄如踣鐵』，用杜詩『腕促蹄高如踣鐵，交河幾蹴層冰裂。』〈書李公擇白石山房〉云：『偶尋流水上崔嵬，五老蒼顏一笑開，若見謫仙煩寄語，匡山頭白早歸來』，用杜詩〈不見李白〉云：『匡山讀書處，頭白早歸來。』東坡嘗作〈李氏山房藏書記〉云：『余友李公擇，少時讀書於廬山五老峰下白石庵之僧舍，公擇既去，而山中之人思之，指其所居為李氏山房，藏書凡九千卷。』此詩雖言謫仙，實指公擇，以事與姓皆同故也。又〈濟南和公擇〉詩云：『敝裘羸馬古河濱，野闊天低糝玉塵，自笑餐氈典屬國，來看換酒謫仙人。』為蘇李也。東坡作詩，用事親切類如此，它人不及也。」

後集卷二十九‧東坡四

三、苕溪漁隱曰：「李太白〈潯陽紫極宮感秋〉云：『何處聞秋聲，翛翛北窗竹，回薄萬古心，攬之不盈掬。』東坡和韻云：『寄臥虛寂堂，月明浸疏竹，冷然洗我心，欲飲不可掬。』予謂東坡此語似優於太白矣。……」

後集卷三十三‧秦太虛

六、許彥周《詩話》云：「元撰作《樹萱錄》，載有人入夫差墓中，見白居易、張籍、李賀、杜牧諸人賦詩，皆能記憶，句法亦各相似，最後老杜亦來賦詩，記其前四句云：『紫領寬袍漉酒巾，江頭蕭散作閒人，悲風有意摧林葉，落日無情下水濱。』籲嗟，若數君子者，皆不能脫然高蹈，猶為鬼邪，殊不可曉也。若以為元撰自造此詩，則數公之詩，尚可庶幾，而少陵之四句，孤韻出塵，非元所能道也。」苕溪漁隱曰：「余閱《淮海後集》，秦少游有〈秋興九首〉，皆擬古人，如韓退之、李賀、杜牧之、白居易、李太白、杜子美、玉川子、孟郊、韋應物，內擬子美詩云：『紫領寬袍漉酒巾，江頭蕭散作閒人。悲風有意摧林葉，落日無情下水濱。車馬憧憧誰道義，市朝袞袞共埃塵。覓錢稚子啼紅頰，不信山翁篋笥貧。』前四句與《樹萱錄》同，竟誰作邪？」

後集卷三十三‧張右史

三、苕溪漁隱曰：「『夜涼江海近，天闊斗牛微。』張右史集中佳句也，《備成集》中亦有之，蓋誤收入，非東坡所作。李太白有云：『天清一雁遠。』文潛有云：『天形一雁高』，二句俱工，未易分優劣也。」

《詩人玉屑》卷八引《苕溪漁隱叢話》：

襲全句

東坡送人守嘉州古詩，其中云：「峨眉山月半輪秋，影入平羌江水流。謫仙此語誰解道，請君見月時登樓。」上兩句全是李謫仙詩，故繼之以「謫仙此語誰解道，請君見月時登樓」之句。此格本出於李謫仙。其詩云：「解道澄江淨如練，令人還憶謝玄暉。」蓋「澄江淨如練」即玄暉全句也。後人襲用此格，愈變愈工。（《漁隱》）