將船買酒白雲邊

東觀餘論　　黃伯思

（存資料）

參考：

《東觀餘論》

《李白資料彙編：唐宋之部》P.273黃伯思

卷上

論書六條（之五）

「我居青空表，君處紅埃中。仙人持玉尺，度君多少才。玉尺不可盡，君才無時休。」此《上清寶典》李太白詩也。

──此應為蘇軾〈李白謫仙詩〉

卷下

跋藏真書後

「水從銀漢落，山繞畫屏新。」李太白詩也。藏真書之，可謂二寶，謝康樂不得專美於前矣。

──再貼一次李白與懷素ヾ(′▽‘*)ゝ

跋黃庭經後

《黃庭》世有數本，或響搨，或刊刻，皆正書，蓋六朝及唐人轉相摹放，所以不同。此與臨學殊工字勢源放歐率更固自合作，殊可佳歎。世傳《黃庭》真帖為逸少書，僕嘗考之，非也。按陶隱居《真誥》〈翼真檢〉論《上清真經》始末云：「晉哀帝興寜二年，南岳魏夫人所授弟子司徒公府長史楊君，使作隸字寫出，以傳護軍長史許君及子上計掾，掾以付子黃民，民以傳孔默，後為王興先竊寫之。始濟浙江，遇風漂淪，惟《黃庭》一篇得存。」蓋此經也。僕按：甲子歲，逸少以晉穆帝升平五年卒，是年歲在辛酉，後二年，即哀帝興寜二年，始降《黃庭》於世，安得逸少預書之？又按：梁虞龢〈論書表〉云：「山陰曇[石襄]村養鵝道士謂羲之曰：『久欲寫河上公《老子》，縑素早辦，而無人能書，府君若能自屈，書《道德經》兩章，便合羣以奉。』於是羲之便停半日，為寫畢，攜鵝去。」《晉書》本傳亦著道士云：「為寫《道德經》，當舉羣相贈耳。」初未嘗言寫《黃庭》也。以二書考之，則《黃庭》非逸少書無疑。然陶隱居〈與梁武帝啟〉云：「逸少有名之蹟，不過數首，《黃庭》、《勸進》、《告誓》等，不審猶有存否？」蓋此啟在著《真誥》前，故未之考證耳。至唐張懷瓘作《書估》云：「《樂毅》、《黃庭》，但得幾篇，即為國寶。」遂誤以為逸少書。李太白承之，作詩「山陰道士如相見，應寫黃庭換白鵝。」茍欲隨之耳，初未嘗考之。而韓退之第云「數紙尚可博白鵝」，而不云《黃庭》，豈非覺其謬歟？然今此帖始見於梁代，蓋晉興寧已後，或宋齊人書也。僕頃在洛見承直郎李鵬舉家畜此帖一篇，乃唐褚令摹，單郭未填，筆勢精善，乃錢思公家本，號《玉軸黃庭》，中有五行，為周越摹換之，今歸御府矣。世所傳本無出其右。今題此篇，聊爾論之。政和三年九月望日黃某題，傅墨卿同觀。

──相關爭論整理在嚴有翼《藝苑雌黃》六二、王右軍換鵝故事

《抱朴子‧內篇‧遐覽》：「道經有……《黃庭經》……」

把對的說成錯的然後考據爭論一堆宋人真的好閒哦（。

讓王琦終結這個流言吧↓

《李太白全集》卷十七P.802〈送賀賓客歸越〉注引《王氏法書苑》（見張淏《會稽續志》）：

伯思之論，似若詳悉；以予考之，其說非也。蓋書《黃庭經》換鵝，與書《道德經》換鵝，自是兩事。伯思謂《黃庭》之傳，在右軍死後，此最失於詳審也。道家有《黃庭內景經》、《黃庭外景經》及《黃庭遁甲緣身經》、《黄庭玉軸經》，世俗例稱為《黃庭經》。《內景經》乃大道玉晨君所作，扶桑大帝君命暘谷神王傳魏夫人，凡三十六章，即《真誥》所言者。《外景經》三篇，乃老君所作，即右軍所書者，與魏夫人所傳初不同。予家舊藏右軍所書《外景經》石刻一卷，凡六十行，末云：「永和十二年五月二十五日在山陰縣寫。」與小歐陽《集古錄目》校之，與文忠所藏本同，則右軍之寫《黃庭》甚曉。然緣諸公考之未詳，故未免紛紜如此。伯思謂〈與梁武啟〉在著《真誥》之前，此又曲為之辯也。予又嘗於《道藏》中得務成子註《外景經》一卷，有序云：「晉有道士好《黃庭》之術，意專書寫，常求於人。聞王右軍精於草隸，而性復愛白鵝，遂以數頭贈之，得其妙翰。右軍逸興自縱，未免脫漏，但美其書耳。」張君房所進《雲笈七籤》亦載此序，此最為的據也。蓋《道德經》是偶悅道士之鵝，因為之寫；若《黃庭》，是道士聞其善書且喜鵝，故以是為贈，以求其書。此是兩事，頗分明。緣俱以寫經得鵝，遂使後人指為一事，而妄起異論。唯李太白知其為二事，故其書〈右軍〉一篇云：「右軍本清真，瀟洒出風塵。山陰過羽客，要此好鵝賓。掃素寫道經，筆精妙入神。書罷籠鵝去，何曾別主人。」此言書《道德經》得鵝也。〈送賀賓客歸越〉一篇云：「山陰道士如相見，應寫黃庭換白鵝。」此言書《黃庭經》得鵝也。太白於兩詩亦各言之，都未嘗誤，乃後人自誤也。又程文簡《演繁露》云：「王羲之本傳以書換鵝者，《道德經》也。文士用作《黃庭》，人皆以為誤。張彥遠《法書要錄》載禇遂良〈右軍書目〉正書第二卷有《黃庭經》六十行與山陰道士，其時真蹟故在，既可以見其為《黃庭》無疑。又武平一《徐氏法書記》：『親在禁中，見武后曝太宗時法書六十餘函，所記憶者，《扇書》、《樂毅》、《告誓》、《黃庭》。』又徐浩《古蹟記》：『玄宗時，大王正書三卷，以《黃庭》為第一。』不聞《道德經》。則傳之所云却誤。」程云《晉書》傳誤者，蓋未詳太白之詩，故不知為二事也。

琦按：《白氏六帖》：「右軍王羲之，嘗見山陰道士有羣鵝，求之，乃邀右軍書《黃庭經》以換，遂書之。」《太平御覽》：「何法盛《晉中興書》曰：山陰有道士養羣鵝，羲之意甚悅，道士云：『為寫《黃庭經》，當舉以相贈。』乃為寫訖，籠鵝而去。」《仙傳拾遺》：「山陰道士管霄霞籠紅鵝一雙遺羲之，請書《黃庭經》。」太白所用似非誤記。即謂《仙傳拾遺》或出於偽撰，《白氏六帖》所引又不著本自何書，自當以《晉書》所載為信，然《太平御覽》所引何法盛《晉中興書》則又晉史之先鞭也，豈亦不足信乎？夫一經也，或以為《黃庭》，或以為《道德》；一道士也，或以為劉，或以為管；一鵝也，或以為舉羣，或以為一雙，蓋所謂傳聞異辭之故。遐考一事兩傳者，載籍固多有也。乃取其一說而以訾其餘，或以為太白之誤，或以為《晉書》之誤，或以為右軍換鵝本有二事，或以為右軍初未嘗書《黃庭經》，皆失之執矣。又洪容齋《四筆》謂：「太白眼高四海，衝口成章，必不規規然檢閱晉史，看逸少傳，然後落筆，正使誤以《道德》為《黃庭》，於理正自無害。」夫詩之美劣，原不關乎用事之誤與否。然白璧微瑕，不能不受後人之指摘。若太白此詩，則固未嘗有瑕者也。故歴引昔人之論而辨晰之，且以見考古者之不易也。

跋滕子濟所藏唐人出遊圖：宋之問、王維、李白、高適、史白、岑參

昔人深於畫者，得意忘象，其形模位置有不可以常法觀者。顧、陸、王、吳之蹟，時有若此。如雪與蕉同景，桃李與芙蓉並秀；或手大於面，或車闊於門。使俗工睨之，未免隨變，安於拙目，故九方皋之相馬，略其玄黃，取其駔雋，惟真賞者獨知之。此與寫唐人出遊狀，據其名題，或有弗同時者。而揚鑣並驅，睇眄相語，豈亦於世得意忘象者乎？求畫者主名，弗可知，要非俗手作也。政和甲午歲四月二十四日觀于道山東序。

──雖說得意忘象，但畫人物和畫景物還是不同的，所以穿越依然會被裱→《池北偶談‧八才子圖》：「今世傳孟襄陽、王右丞輩七賢過關圖，皆策蹇重戴。《青箱雜記》亦云：『世傳潘閬、安鴻漸八才子圖，皆策蹇重戴。』其為唐七賢、宋初八才子，不可得而詳也。《東觀餘論》跋滕子濟所藏唐人出遊圖云：『此卷據其名題，或有弗同時者，而揚鑣並驅，睇盼相語，豈亦於世得意忘象者乎。』題名云：『宋之問、王維、李白、高適、岑參、史白』凡六人，尤為不倫。」

是說為什麼要把這六人湊在一起啊……也有雪裡芭蕉的深意嗎（〇_ｏ）

跋百家詩選後

王公所選，蓋就宋氏所有之集而編之，適有百餘家，非謂唐人詩盡在此也。其李、杜、韓詩可取者甚眾，故別編為《四家詩》。而楊氏謂不與此集妄意，以為有微旨，何陋甚歟？

── 四家詩公案是宋代文壇戰得精采的典範（。