將船買酒白雲邊

䂬溪詩話　　黃徹

（(′д(# )☆\ (ﾟдﾟ　)<廢文欠打臉

 

參考：

《䂬溪詩話》

首字應為「䂬」［上巩下石］（音同鞏→教育部異體字字典）

《李白資料彙編：唐宋之部》P.222黃徹

 

 

有些詩經過一千年仍然是好詩

有些詩話經過一千年就只是笑話

如果要比一句話激怒李白粉，黃徹、羅大經、葛立方這宋詩話界抑李揚杜三大家應該可以包辦前三名（。

 

《䂬溪詩話》評李白及李杜優劣的廢文共賞：

卷一

六、〈劍閣〉云：「吾將罪真宰，意欲鏟疊嶂。」與太白「搥碎黃鶴樓」、「剗却君山好」，語亦何異？然〈劍閣〉詩，意在削平僭竊，尊崇王室，凜凜有忠義氣；「搥碎」、「剗却」之語，但覺一味麤豪耳。故昔人論文字，以意為上。

卷二

二、世俗夸太白賜牀調羹為榮，力士脫靴為勇。愚觀唐宗渠渠於白，豈真樂道下賢哉？其意急得豔詞媟語以悅婦人耳！白之論撰，亦不過為「玉樓」、「金殿」、「鴛鴦」、「翡翠」等語，社稷蒼生何賴？就使滑稽傲世，然東方生不忘納諫，況黃屋既為之屈乎？說者以謀謨潛密，歷考全集，愛國憂民之心如子美語，一何鮮也！力士閨闥腐庸，惟恐不當人主意；挾主勢驅之，何所不可，脫靴乃其職也。自退之為「蚍蜉撼大樹」之喻，遂使後學吞聲。余竊謂：如論其文章豪逸，真一代偉人；如論其心術事業可施廊廟，李杜齊名，真忝竊也。

十二、嘗恨王子猷作「此君」語，輕以難名者告人，遂使庸夫俗子，妄意其間，酤坊茗肆，適以污累之。謫仙云：「但得醉中趣，勿為醒者傳。」此理信然。和靖〈招靈皎〉云：「百千幽勝無人見，說向吾師是洩機。」東坡云：「此味只憂兒輩覺，逢人休道北窗涼。」「人生此樂須天賦，莫遣兒曹取次知。」使子猷知此，必鉗其喙也。

十五、昔人用五馬事，多因遊遨動出處方用之，如老杜賦〈王閬州餞蕭遂州〉云：「二天開寵餞，五馬爛生光。」其賓主去住分矣。又〈送李梓州〉：「五馬何時到」、〈贈嚴武〉：「五馬舊曾諳小徑」、〈送賈閣老出汝州〉：「人生五馬貴」。太白：「五馬莫留連」，岑參：「門外不須催五馬」，戎昱：「五馬幾時朝魏闕」，子厚：「五馬助征騑」，樂天：「五馬無由入酒家」，坡：「鼓吹未容迎五馬」，介甫：「尚得使君驅五馬」。近人於太守安居閒閤，例稱五馬，此理恐未安也。

十六、王夷甫、蔡景節並號口不言錢，二子皆因弊矯之過者。衍以其妻貪惏黷貨，至藉俠士李陽以懼之。撙在臨海，其婢納女巫之賂，為百姓撾登聞鼓，其絕口蓋有由然。如子美、張籍皆云：「呼兒散寫乞錢書」，太白：「顏公三十萬，盡赴酒家錢」，岑參：「閒時耐相訪，正有牀頭錢」，小杜：「清貧長欠一杯錢」，坡：「滿江風月不論錢」，谷：「青山好去坐無錢」，曾不害諸公之高也。

卷三

四、柳遷南荒，有云：「愁向公庭問重譯，欲投章甫作文身。」太白云：「我如鷓鴣鳥，南遷懶北飛。」皆褊忮躁辭，非畎畝惓惓之義。杜云：「馮唐雖晚達，終覬在皇都。」「愁來有江水，安得北之朝？」其〈賦張曲江〉云：「歸老守故林，戀闕悄延頸。」乃心王室可知。

十七、舉人過失難于當，其尤者，臧孫之犯門斬關，惟孟椒能數之。臧紇謂：國有人焉，必椒也。其難如此！司馬相如竊妻、滌器，開巴蜀以困苦鄉邦，其過已多；至為〈封禪書〉，則諂諛蓋天性，不復自新矣。子美猶云：「竟無宣室召，徒有茂陵求。」李白亦云：「果得相如草，仍餘〈封禪文〉。」和靖獨不然，曰：「茂陵他日求遺藁，猶喜曾無〈封禪書〉。」言雖不迫，責之深矣。李商隱云：「相如解草〈長門賦〉，却用文君取酒金。」亦舍其大，論其細也。舉其大者，自西湖始。其後有譏其諂諛之態，死而未已，正如捕逐寇盜，先為有力者所獲，搤其吭而騎其項矣，餘人從旁助捶縛耳！

十八、太白：「辭粟卧首陽，屢空飢顏回。當代不樂飲，虛名安用哉？」「君不見梁王池上月，昔照梁王尊酒中。梁王已去明月在，黃鸝愁醉啼春風。分明感激眼前事，莫惜醉卧桃園東。」又：「平原君安在？科斗生古池。坐客三千人，而今知有誰？」「君不見孔北海，英風豪氣今安在？君不見裴尚書，土墳三尺蒿藜居。」此類者尚多。愚謂雖累千萬篇，只是此意，非如少陵傷風憂國，感時觸景，忠誠激切，蓄意深遠，各有所當也。子美〈除草〉云：「草有害于人，曾何生阻脩。……芒刺在我眼，焉能待高秋？」其憤邪嫉惡，欲芟夷蘊崇之，以肅清王所者，懷抱可見。臨川有「勿去草，草無惡，若比世俗俗浮薄！」此方外之語，異乎農夫之務去者也。

卷四

十九、用自己詩為故事，須作詩多者乃有之。太白云：「滄浪吾有曲，相子棹歌聲。」樂天：「須知菊酒登高會，從此多無二十塲。」明年云：「去秋共數登高會，又被今年減一塲。」〈過栗里〉云：「昔嘗詠遺風，著為十六篇。」蓋居渭上，醞熟獨飲，曾效淵明體為十六篇。又〈贈微之〉云：「昔我十年前，曾與君相識，曾將秋竹竿，比君孤且直。」蓋舊詩云「有節秋竹竿」也。坡赴黃州，過春風嶺，有兩絕句，後詩云：「去年今日關山路，細雨梅花正斷魂。」至海外，又云：「春風嶺下淮南村，昔年梅花曾斷魂。」又云：「柯丘海棠吾有詩，獨笑深林誰敢侮。」又〈畫竹〉云：「吾詩固云爾，可使食無肉。」

二一、臨川「蕭蕭出屋千尋玉，靄靄當窗一炷雲」，皆不名其物。然子厚「破額山前碧玉流」，已有此格。近詩「蕨芽已作小兒拳」，退之已有「初拳幾枝蕨」。（按黃徹引李白詩「初拳幾枝蕨」，作者誤為韓愈。）

卷五

二一、杜云：「爾輩可忘年」、「含悽覺汝賢」、「送爾維舟惜此筵」、「汝與山東李白好」，自世俗觀之，則為簡傲；詩家不然。亦嘗有云：「忘形到爾汝」。

卷六

十五、坡〈次韻樂著作〉云：「楚雨遂昏雲夢澤，吳潮不到武昌宮。」又〈武昌西山〉云：「同遊困卧九曲嶺，褰衣獨到吳王臺。」失於一時筆快，遂以王宮目之。繼有李成伯題云：「嗟嗟漢鼎久傾東，肉食曾無智與忠。孟德挾君交號令，本初竊地搶姦雄。武侯偶失三分策，孫氏俄成一戰功。寂寞西山舊巢穴，庸兒猶道帝王宮。」語幾乎罵矣！但渠偶不記其家太白曾作〈武昌韓宰去思頌〉云：「黃金之車，大吳天子。武昌鼎據，實為帝里。」其罪更大也。

卷八

一、書史蓄胸中，而氣味入於冠裾；山川歷目前，而英靈助於文字。太史公南遊北涉，信非徒然。觀杜老〈壯遊〉云：「東下姑蘇臺，已具浮海航。到今有遺恨，不得窮扶桑。……劍池石壁仄，長洲荷芰香。嵯峩閶門北，清廟映廻塘。……越女天下白，鑑湖五月涼。剡溪蘊秀異，欲罷不能忘。歸帆拂天姥，中歲貢舊鄉。……放蕩齊趙間，……西歸到咸陽。」其豪氣逸韻，可以想見。序《太白集》者，稱其隱岷山，居襄漢，南遊江淮，觀雲夢，去之齊魯，之吳，之梁，北抵趙、魏、燕、晉，西涉岐、邠，徙金陵，上潯陽，流夜郎，泛洞庭，上巫峽。白自序亦曰：「偶乘扁舟，一日千里，或遇勝景，終年不移。」其恣橫採覽，非其狂也。使二公穩坐中書，何以垂不朽如此哉！燕公得助於江山，鄭綮謂：「相府非灞橋，那得詩思？」非虛語也。

卷九

八、凡作詩，有用事出處，有造語出處。如「五陵衣馬自輕肥」，雖出《論語》，總合其語，乃潘岳「裘馬悉輕肥」。「柳絮才高不道鹽」，雖謝女事，乃借張融以〈海賦〉示人，人評其賦但不道鹽耳。「紅袖泣前魚」，本《戰國策》事，乃陸韓卿〈中山王孺子妾歌〉：「安陵泣前魚。」坡作〈太白畫像〉詩云：「大兒汾陽中令君，小兒天台坐忘真。」其事乃用白交汾陽于行伍中，竟脫白于禍；司馬子微謂白有仙風道骨，可與神遊八極之表。所造之語，乃〈禰衡傳〉云：「大兒孔文舉，小兒楊德祖。」

十一、老杜〈贈李祕書〉：「觸目非論故，新文尚起予。」太白〈酬竇公衡〉云：「曾無好事來相訪，賴爾高文一起予。」韋蘇州：「每一覩之子，高詠尚起予。」昌黎〈酬張韶州〉：「將經貴郡煩留客，先惠高文謝起予。」豈非用事偶合？數公非蹈襲者。

十五、長慶論「詩之豪者，世稱李、杜。……索其風、雅、比、興，十無一焉。杜詩最多，可傳者千餘。至于貫穿古今，覼縷格律，盡工盡善，又過于李。然撮其〈新安〉、〈石壕〉、〈潼關吏〉、〈蘆子〉、〈花門〉之章，『朱門酒肉臭，路有凍死骨』之句，亦不過三四十。杜尚如此，況其下乎？」今觀杜集，憂戰伐，呼蒼生，憫瘡痍者，往往而是，豈直三四十而已哉？豈樂天未嘗熟考之耶？（按白居易〈與元九書〉詩論見此）

 

看完之後我只想說

明明是黑就不要硬裝粉稱什麼「太白」、「謫仙」啦，精分喔？

除了單純引詩例之外也就只有卷八第一條還算好，其他全垃圾。

 

……對不起，身為文科生還是要文明一點。

那麼來引用前輩的讀後感(´▽｀)ノ（《䂬溪詩話》附錄P.195、198）

 

[清] 張宗泰〈跋䂬溪詩話〉（《魯巖所學集》卷十）：

《䂬溪詩話》十卷，其書摘錄前人詩一句或一聯，專以論辨為主，又意在於厚人倫，維風俗，故不取風雲月露之詞，持論亦甚正，然以守正之過，至拘執不得詩人之意者，亦往往有之。如柳公權與文宗聯句曰：「薰風自南來，殿閣生微涼。」他日又嘗以筆諫曰：「心正則筆正。」知人臣引君於當道，亦因其勢而利導之耳。必執繩愆糾謬之說，謂臣之於君，事事當規之以正，則君心轉有所不堪。故東坡有美無規之說，正未可執為定論也。〈石筍行〉云：「惜哉俗態好蒙蔽，亦如小臣媚至尊。」謂小臣非小官，凡事君不以道，雖官尊位崇，亦當以小臣目之。按小臣媚至尊，自指諧臣媚子之輩言之。謂事君不以道，雖尊官亦當以小臣目之，則夫小臣有直道而行者，便可謂之大臣乎？解詩殊未確當。春秋時吳有館娃之宮、姑蘇之臺，楚有章華之臺，漢之尉佗亦有越王臺，此皆偏據之邦，其有宮有臺，詞人相沿用之，未嘗聞有非之者。東坡之「吳潮不到武昌宮」、「褰衣獨到吳王臺」亦有何可議？而謂其失於筆快，不當以王宮目之；又謂太白作〈韓宰去思頌〉：「武昌鼎據，實為帝里」，其罪更大。此皆文人拘文牽義之失，不可為據也。又謂樂天、東坡之追思杭州，淫樂之語多於撫養之語，而譏其未能好德如好色。此殺風景語也。二公之在杭州，其德澤風韻，足以百世不湮，乃執其詩中之一句一聯，以定其人之賢否，豈通論乎？李將軍數奇不偶，慷慨自殺，其英風毅魄，至今猶驚動乎人心。論人者亦觀其大節可耳；顧執其殺灞陵尉一事，詆其褊忮險刻，決非長者，亦不知輕重之類矣。東坡詩：「天邊鴻鵠不易得，便令作對隨家雞。」是美孔毅夫集句之敏也；以為譏之，亦非也。又「欲挂衣冠神武門」為宋初王嗣宗詩；永叔謁執政雪中賦詩云云，執政為晏殊元獻，均不能舉其名氏也。又杜詩乃是「滿城風雨鬼神入」，「滿」訛「蒲」。又「挈帶著朱紱」，「帶」亦誤作「滯」也。

 

嗯……跋語戰力還是不太夠，我更喜歡輯評部分這一位↓

 

[清] 嚴廷中《藥欄詩話》（上海書店編《叢書集成續編》第158冊P.73）：

宋人詩話，宗韓祖杜，令人生厭。黃徹《䂬溪詩話》尊工部而抑太白，更為囈語。至謂心術事業可施於廊廟，以李杜齊名為忝竊，則全無心肝矣！要之，少陵自是一代大家，然何至字字皆經、語語皆史？如引「皇帝二載秋，閏八月初吉」、「乾元元年春，萬姓始安宅」、「元年建巳月，官有王司直」，以為史筆森嚴，人不易及。如此論詩，幾於無詩。

少陵詩「安得廣廈千萬間，大庇天下寒士多歡顏」，香山詩「爭得大裘長萬丈，與君都蓋洛陽人」，皆不失仁人之旨。乃《䂬溪詩話》云：「同合而論，則老杜之心差賢。」古人自詠所懷，何煩後人為之評較！且又安見老杜之句其心遂賢於香山耶？此種議論，恨不起始皇焚之。

 

這才叫人話啊(*´∀`)~♥

 

再放一段《藥欄詩話》評張問陶詩作結：「先生不喜宋儒，詩中往往見之，如〈過眉州〉云：『宋時多拘儒，惟公有生氣。』〈車中〉云：『理學傳應無我輩，香奩詩好繼風人。』〈汲縣〉云：『兒女私情比興殊，詩關君父費踟躕。顢頇只作淫奔讀，天厄風人遇宋儒。』大抵宋人理學，多託空言，折服中人則有餘，牢籠才智則不足。」

 

天厄風人遇宋儒。

 

可悲的是直到現在仍有人光憑蘇轍、王安石、黃徹、羅大經、葛立方的鬼話就可以寫期刊論文災梨禍棗，所以我得不斷裱下去（。